Приговор № 1-76/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-76/2023

Дело № 1-76/2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Балтачевского района РБ Хабирова Р.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ (по соглашению),

при секретаре Хаматнуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ годов, точные дата и время не установлены, до 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи осведомленным о том, что незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в кладовом помещении, расположенном во дворе своего хозяйства по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, незаконно хранил патроны в количестве 21 штуки.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленные патроны в количестве 21 штуки являются промежуточными (боевыми) патронами калибра 5,45 мм (5,45х39), из них 20 патронов с трассирующими пулями, к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм (автоматы <данные изъяты> и их модификации, ручной пулемет <данные изъяты> и их модификации, а также другие модели оружия под данный патрон). Представленные патроны в количестве 3 штук для производства выстрела пригодны. Вопрос о пригодности остальных патронов для производства выстрела может быть решен при необходимости в рамках проведения баллистической экспертизы.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные патроны в количестве 18 штук являются промежуточными (боевыми) патронами калибра 5,45 мм (5,45х39), с трассирующими пулями, к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм (автоматы <данные изъяты> и их модификации, ручной пулемет <данные изъяты> и их модификации, а также другие модели оружия под данный патрон). Представленные патроны для производства выстрелов пригодны.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимого ФИО2 и его защитника, а также с согласия государственного обвинителя, судом дело рассмотрено в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу, приведенных в обвинительном постановлении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (№ рапортом ОГУР ОМВД России по Балтачевскому району Свидетель №1 (№ постановлением судьи Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (№), протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (№), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией №); протоколом объяснения ФИО2 №), протоколом объяснения Свидетель №3 (№), протоколом объяснения ФИО1 (№), справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ №), справкой ст.инспектора ОЛРР УФСВНГ России по РБ №), охотничьим билетом, разрешением ФИО2 №), протоколом разъяснения подозреваемому права на проведение дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ №); протоколом допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (№), постановлением об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ (№), постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ (№), подпиской о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением о назначении баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (№ заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, №), протоколом допроса свидетелей (№), протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ №), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (№), согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Балтачевскому району и справке старшего инспектора ИАЗ Отделения МВД России по Балтачевскому району характеризуется положительно №), на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит №), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболевания.

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, из материалов дела следует, что факт совершения ФИО2 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведенного ОРМ при производстве осмотра помещения по постановлению суда.

При опросе до возбуждения уголовного дела и допросе в качестве подозреваемого ФИО2 свою вину признал и сообщил о происхождении патронов.

Таким образом, признание ФИО2 вины не имело значения для процедуры доказывания. При таких обстоятельствах доводы защитника об оценке признания ФИО2 вины в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления является необоснованным, поскольку не подтверждается материалами уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и расследования уголовного дела в сокращенной форме, суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данных о наличии у ФИО2 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельства и с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания в отношении ФИО2, в виде принудительных работ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не нарушать общественный порядок, встать на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства или пребывания, не менять место жительства и работы без уведомления этого органа.

Разъяснить ФИО2 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по Балтачевскому району – гильзы от патронов калибра 5,45 мм в количестве 21 штуки - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.Т. Якупов