Приговор № 1-328/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-328/2017

Уголовное дело № 1-328/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Ижаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мелекаевой А.К.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г.Черкесска Долгова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала №5 г.Черкесска Салпагаровой Ф.М., представившей удостоверение № 32 и ордер № 007363 от 11.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №3 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так, он. 20.06.2017, примерно в 13 часов, находясь в помещении гаража, расположенного на территории строящегося домовладения по адресу: <...>, совместно со своим знакомым <данные изъяты> К.Х., в ходе распития спиртных напитков, предложил <данные изъяты> К.Х. прекратить свои отношение с девушкой по имени <данные изъяты>, на что он ответил отказом, в связи с чем между ФИО1 и <данные изъяты> К.Х. внезапно возникли личные неприязненные отношения, на почве которых между ними произошла словесная ссора, в процессе которой <данные изъяты> К.Х. вышел из помещения гаража во двор. В это время ФИО1, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью <данные изъяты> К.Х., но не преследуя при этом цели лишения жизни последнего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обусловленного употреблением спиртных напитков, по мотиву возникшей на почве ссоры личной неприязни к <данные изъяты> К.Х., взяв в свою правую руку лежавший на столе в гараже нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся в гражданскому холодному оружию, вышел вслед за <данные изъяты> К.Х. из гаража, где находясь возле гаража во дворе вышеуказанного строящегося домовладения, воспользовавшись тем обстоятельством, что <данные изъяты> К.Х. находится по отношению к нему спиной, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также тот факт, что удар ножом в тело человека может привести к тяжким последствиям и желая их наступления, используя указанный нож в качестве оружия, 20.06.2017 примерно в 15 часов 30 минут правой рукой, нанес указанным ножом один удар <данные изъяты> К.Х. в область грудной клетки слева сзади, в результате чего согласно заключения эксперта № от 22.06.2017 <данные изъяты> К.Х. причинены травматическое повреждение в виде раны задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, раневой канал проникал в левую плевральную полость с повреждением межреберной артерии, что сопровождалось развитием левостороннего гемоторакса (наличие крови в плевральной полости), которое получено от действия колюще- режущего орудия, повлекла за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированны по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Долгов Д.А. и защитник Салпагарова Ф.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты> К.Х. в судебное заседание не явился, каких либо письменных возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 не судим (л.д.175), совершил тяжкое преступление, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, обратился явкой с повинной (л.д.29-30), активно способствовал расследованию преступления (л.д.155-160), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.174), по которому характеризуется с положительной стороны (л.д.187,189), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.177,179-180), совершил инкриминируемое ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д. 155-160).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 судом в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признается совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как настоящее преступление было совершено подсудимым в ходе распития им спиртных напитков с потерпевшим.

Обстоятельством, смягчающим, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 судом признается активное способствование расследованию преступления, явка с повинной а также положительная характеристика по месту жительства, а так же признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено в состоянии алкогольного опьянения, личность подсудимого ФИО1 его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, полностью признал свою вину и активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

По делу установлено как наличие отягчающих, так и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При назначение наказания, судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Вместе с тем, несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания – ограничение свободы. Однако, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 3300 (три тысячи триста) рублей, выплаченные адвокату Салпагаровой Ф.М., участвовавшей на предварительном следствии и на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Контроль за исполнением, осужденным приговора возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить - без изменения.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с полимерной ручкой красного цвета и марлевый тампон бурого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Черкесску по вступлении приговора в законную силу – уничтожить (л.д. 146); болоньевую куртку темно-синего цвета, футболку серого цвета, с полосками черного цвета – возвращенные в ходе предварительного следствия – оставить по принадлежности (л.д. 146).

Процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Р.Х. Ижаев