Приговор № 1-174/2020 1-74/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-174/2020

К делу № 1-174/2020


П РИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская 19 февраля 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ереджибоковой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 28 ноября 2019 года около 14 часов 00 минут, находился по месту своего жительства <...>, где в результате возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, при помощи принадлежащего ему сотового телефона «SAMSUNG» осуществил выход в сеть Интернет, где на сайте <...> через магазин <...> заказал и оплатил через QIWI-кошелек стоимость наркотического средства, при этом получив посредством сотовой связи сообщение с указанием его местонахождения. Далее, ФИО1, около 15 часов 50 минут того же дня, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 м южнее территории домовладения <...>, приобрел не менее 0,37г. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрон, которое стал незаконно без цели сбыта хранить при себе. Затем, ФИО1, двигаясь <...> и обнаружив идущих ему навстречу сотрудников полиции, не желая добровольно выдавать незаконно хранящееся при нем наркотическое средство, отбросил указанное вещество на участок местности, расположенный на расстоянии около 260 м северо-восточнее территории домовладения <...> и предпринял попытки скрыться, однако был остановлен сотрудниками полиции.

28 ноября 2019 года около 17 часов 00 минут, действия ФИО1, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, были пресечены сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии около 260 м северо-восточнее территории домовладения <...>, обнаружено и изъято порошкообразное вещество в полимерном пакетике.

Согласно заключению эксперта №697-э от 02.12.2019г. вещество, изъятое в ходе осмотра местности, является наркотическим средством, содержащим N-метилэфедрон, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30.10.2010г. №882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.07.1999г. №681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня Наркотических средств). Масса изъятого наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, составила 0,37 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к наркотическим средствам в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью и настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО2 в защиту интересов подсудимого ФИО1, поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконно приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.151,153), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.123).

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый в настоящее время трудоустроен и имеет возможность получения дохода, а также имеет обязательства по алиментам, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

При этом суд не видит оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить, по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- сверток с кристаллообразным веществом белого цвета, три бумажных конверта со смывами рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Северскому району – уничтожить.

- сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J1», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Северскому району – вернуть владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Лапшин