Приговор № 1-156/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-156/2019

УИД 26RS0022-01-2019-000633-21

№1-156/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственных обвинителей: прокурора Левокумского района Галджева В.Н., помощника прокурора Иванова М.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Зыгалова Ф.И., ордер №С 064395 от 06.11.2019 г., удостоверение №325, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.11.2002 г.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес) Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), образование среднее профессиональное, холостого, не имеющего иждивенцев, ветерана боевых действий, работающего пекарем 5 разряда Хлебокомбината «Хлебозавод №3» г.Ставрополя, военнообязанного ВК Левокумского района СК, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

28.07.2019 г. с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 29.07.2019 г. инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО3, состоящий в указанной должности на основании приказа начальника ОМВД России по Левокумскому району за № 87 л/с от 04.10.2018 г., совместно со старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО4, находился при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования в с.Левокумское Ставропольского края.

28.07.2019 г., примерно в 23 часа 57 минут получив от ФИО5 сообщение о том, что на пересечении ул.Гагарина и ул.Комсомольская ФИО2 управляет автомобилем Мазда «CAPELLA», регистрационный знак № ... имея внешние признаки состояния алкогольного опьянения, ФИО3 и ФИО6 установили ФИО2 напротив кондитерского магазина по адресу: <...>, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, и поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, последними был усажен в служебный автомобиль, для проведения освидетельствования на состояние опьянения, в котором 29.07.2019 примерно в 01 час 35 минут ФИО2 находясь на переднем пассажирском сиденье и находясь напротив указанного кондитерского магазина по адресу: <...>, при применении сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО8 в отношении него мер обеспечения по делу об административном правонарушении, связанных с проведением освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, будучи недовольным законными требованиями представителя власти инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения, публично, в присутствии постороннего лица - ФИО7 стал оскорблять представителя власти - инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО3 грубой нецензурной бранью, высказал в отношении него угрозу применения насилия и нанёс ему один удар левой рукой в область груди, причинив ФИО3 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью. Заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 суд учёл:

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против порядка управления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

личность подсудимого: холост, иждивенцев не имеет, проходил службу в воинских частях ВВ МВД РВ в период с ноября 2011 г. по ноябрь 2012 г., является ветераном боевых действий, в составе семьи имеет мать и брата, по месту жительства, прежнего места работы и в период прохождения службы в воинской части характеризуется положительно, ранее не судим, на учёте нарколога и психиатра не состоит;

обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд отнёс: признание вины, статус ветерана боевых действий, привлечение к уголовной ответственности впервые, публичное извинение перед потерпевшим в суде, раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда может обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учёл положения ч.1,2,3 ст.46 УК РФ, а так же тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода: ФИО2 не женат, иждивенцев не имеет, является ветераном боевых действий, со слов в суде имеет постоянное место работы, получает заработную плату в размере 18 000 рублей и пенсию, иного источника дохода не имеет. С учетом тех же обстоятельств, оснований для предоставления осужденному отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, судом не установлено.

Сведений о нарушении состояния здоровья подсудимого и наличия обстоятельств, затрудняющих уплату штрафа в указанном размере и в сроки, установленные УПК РФ в материалах уголовного дела нет и сторонами не представлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено.

Так же не усматривается и оснований для изменения категории совершенного последним преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: магнитный СD-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Зыгалову Ф.И. в размере 2700 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.1,4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ставропольскому краю (2133 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю л/с <***>); счёт 40101810300000010005; лицевой счет <***>; ОКТМО 077010000; ИНН <***>; КПП 263401001; БИК 040702001; КБК 41711621010016000140, адрес взыскателя 355005, <...>, ИНН <***>, КПП 263401001, ОГРН <***>, дата регистрации 15.01.2011, место регистрации г.Ставрополь.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: магнитный СD-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Зыгалову Ф.И. в размере 2700 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Председательствующий судья