Апелляционное постановление № 10-2317/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело№ 10-2317/2018

Судья Пригородова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 14 мая 2018 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Зуболомова A.M.

при секретаре Суриной Е.А.,

с участием прокурора Поспеловой З.В.,

защитника-адвоката Сбродовой Е.Л.,

осужденного ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 05 марта 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ***

***, судимый:

- 15 июля 2014 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок один год;

- 17 июля 2014 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 02 октября 2014 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года два месяца без штрафа и ограничения свободы;

- 19 января 2015 года тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы, освободившийся 04 декабря 2017 года по отбытии срока на-

V
казания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 05 марта 2018 года. Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 22 января 2018 года по 04 марта 2018 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Сбродовой Е.Л., поддержавших апелляционную жалобу об изменении приговора, прокурора Поспеловой З.В., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за открытое хищение имущества *** на сумму 3500 рублей. Преступление совершено 21 января 2018 года в г. Кыштыме Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, просит с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, положительной характеристики по месту жительства, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Обухов А.А. не соглашается с ней, считает приговор законным и обоснованным, а приведенные доводы несостоятельными. Просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Как следует из обвинительного заключения и протокола судебного заседания, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, о подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также о правильности юридической квалификации действий осужденного.

Наказание осужденному ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений. Суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Суд не нашел объективных данных для назначения наказания осужденному с применением положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал. Выводы суда являются правильными и достаточно аргументированными.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 05 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить

i
без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий