Решение № 12-10/2024 12-213/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-10/2024

№ 12-10/2024

03RS0064-01-2023-002774-62


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Еркеева М.Р., рассмотрев жалобу директора ООО «ПКФ «АГРО» ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ПКФ «АГРО»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКФ «АГРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, директор ООО «ПКФ «АГРО» ФИО1 обжаловал его в суд, предлагая постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «ГЕФЕСТ КАРГО» на основании договора аренды.

На судебное заседание представитель ООО «ПКФ «АГРО», должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явились, извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (все нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ПКФ «АГРО» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Приложением № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, приведены допустимые габариты транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07:29:21 по адресу: автодорога Западный обход <адрес> на участке Подымалово - Николаевка 48 км + 142 м <адрес> Республики Башкортостан тяжеловесное транспортное средство СКАНИЯ №, с государственным регистрационным знаком № в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ПКФ «АГРО» в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляло перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0.43 м, двигаясь с шириной 2.98 м при допустимой ширине 2.55 м; на 0.41 м, двигаясь с высотой 4.41 м при допустимой высоте 4.00 м.

Согласно сведениям, представленным ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза указанному транспортному средству не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, ИБС ВИМ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке С-АБ/08-08-2022/176980161.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствии специального разрешения для автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, не имеется. Результаты измерений габаритов транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало не допускать превышение ограничений габаритов транспортного средства.

Таким образом, ООО «ПКФ «АГРО» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что полно установлено материалами дела.

Доводы о незаконности постановления должностного лица, поскольку ООО «ПКФ «АГРО» не являлся владельцем и пользователем транспортного средства со ссылкой на договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Гефест Карго», необоснован.

Представленные копии договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства с достоверностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, поскольку договор аренды не прекращает право пользования арендованным транспортным средством, в том числе и посредством услуг водителей.

Кроме указанного, в соответствии с представленными сведениями системы взимания платы «Платон», владельцем транспортного средства указано ООО «ПКФ «Агро».

Бортовое устройство в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" ООО «ПКФ «Агро».

ООО «ПКФ «АГРО» не представлены доказательства уплаты налога от сдачи в аренду принадлежащего ему автотранспортного средства, документы, свидетельствующие об исполнении договора аренды заявителем также не представлены.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ПКФ «АГРО» является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Представленное разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Гефест Карго» для проезда транспортного средства Scania, государственный регистрационный знак № в период с 13 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не может быть принято, поскольку маршрут движения транспортного средства на территории <адрес> РБ не проходит.

Из ответа ФКУ «Росдормониторинг» следует, что специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства Scania, государственный регистрационный знак №, осуществляющего тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, дающее право на проезд по автомобильной дороге «Западный обход <адрес> на участке Подымалово-Николаевка» 48 км + 142, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным органом не выдавалось.

Действия ООО «ПКФ АГРО» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Какой-либо объективной невозможности для выполнения собственником транспортного средства приведенных выше требований законодательства не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «ПКФ АГРО» к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ПКФ АГРО» оставить без изменения, жалобу его директора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.Р. Еркеева