Приговор № 1-216/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-216/2019

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 22 августа 2019 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Шатина А.К.,

с участием государственного обвинителя Шефер А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жданова Е.Е.,

предоставившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении 3 детей, работающего на СТО «Автожизнь» ИП «ФИО2.», проживает по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> СТ «Мичуринец» участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. мировым судьей судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РА по ч. 1 ст. 264 УКРФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, другим механическим транспортным средством, сроком на полтора года,

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. мировым судьей судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РА по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. – к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. мировым судьей судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РА по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. – к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, не отбытая часть наказания составляет 1 год 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 23 часов, он, находясь в алкогольном опьянении, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, сел за руль и управлял на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай автомобилем марки «TOYOTA RAV-4» с государственным регистрационным знаком <***>, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, до момента остановки данного автомобиля сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и отстранения ФИО3 от управления вышеуказанным транспортным средством, а именно до 23 часов 15 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на 44 километре автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.

В 00 часов 21 минуту <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, находясь в том же месте ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, и при прохождении освидетельствования, согласно результата освидетельствования у него была установлена степень алкогольного опьянения, то есть алкоголь в выдохе обследуемого составил: «0,875 мг/л или 1,750 promille».

Таким образом, учитывая, что установленная у ФИО3 степень алкогольного опьянения превышала возможно допустимую норму, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр этанола в выдыхаемом воздухе, то ФИО1 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, ФИО1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 23 часов, находясь в алкогольном опьянении, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, сел за руль и управлял на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай автомобилем марки «TOYOTA RAV - 4» с государственным регистрационным знаком <***>, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, до момента остановки данного автомобиля сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> н отстранения ФИО3 от управления вышеуказанным транспортным средством, а именно до 23 часов 07 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около здания <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Д»/1 по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.

В 00 часов 52 минуты <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в здании стационарного поста ДПС, расположенного на 435 км автодороги Р-256 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ФИО3, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, и при прохождении освидетельствования, согласно результата освидетельствования у него была установлена степень алкогольного опьянения, то есть алкоголь в выдохе обследуемого составил: «0,780 мг/л или 1,56 promille».

Таким образом, учитывая, что установленная у ФИО1 степень алкогольного опьянения превышала возможно допустимую норму, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр этанола в выдыхаемом воздухе, то ФИО1 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил данное ходатайство после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, ранее судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних и несовершеннолетних детей на его иждивении, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, условия жизни семьи, наличие заболевания у малолетней дочери подсудимого, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> характеризуется отрицательно.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «TOYOTA RAV-4» с государственным регистрационным знаком <***> подлежит возвращению законному владельцу, 2 DVD – диска с видеозаписями, подлежат оставлению при материалах дела.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1года 6 месяцев,

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1года 6 месяцев.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Паладий наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вышеуказанному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA RAV-4» с государственным регистрационным знаком <***> возвратить законному владельцу ФИО4, 2 DVD – диска с видеозаписями – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.К. Шатин