Решение № 2-194/2018 2-194/2018 (2-4773/2017;) ~ М-4636/2017 2-4773/2017 М-4636/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-194/2018

Дело № 2-194/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре Томиловой И.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Жемчужина» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности уплатить налог и страховые взносы, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Жемчужина» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности уплатить налог и страховые взносы, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истец обосновала тем, что в период с 01.02.2014 г. по 31.01.2017 г., она работала продавцом-кассиром в ООО «Жемчужина». Ежемесячная заработная плата истца составляла 35000 руб. Последние три месяца - ноябрь 2016 г., декабрь 2016 г., январь 2017 г., работы у ответчика, истцу не выдавалась заработная плата. При увольнении 31.01.2017 г. ей не была выплачена задолженность по заработной плате за последние 3 месяца в размере 105000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того ответчик производил отчисления в ПФР в период с 2016 года по 2017 год не в полном объеме. Трудовой инспекцией установлен факт недоплаченной заработной платы и страховых взносов на страховую пенсию, в связи с чем, в адрес ответчика направлено предписание об устранении указанных нарушений, в числе прочего, указано на необходимость произвести расчет при увольнении в полном объеме. Однако, не смотря на это обстоятельство, расчет ответчик не произвел по настоящий момент. Сумма основного долга по заработной плате составляет 91350 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 39419,82 рублей, компенсация за задержку заработной платы 14774,34 рубля. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате, отпускные и компенсацию за задержку заработной платы в размере 145544,16 рублей, обязать ответчика сделать перерасчет по страховым отчислениям за 2016 год в размере 46900 рублей, уплатить страховые взносы за январь 2017 года в размере 17952,65 рублей, обязать ответчика уплатить налог в размере 13% от присужденной суммы в размере 18920,74 рублей, возместить компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, в дополнении суду пояснила, что когда ФИО4 работала у ответчика, ей не выплачивалась заработная плата. Факт не выплаты заработной платы подтверждается материалами проверки трудовой инспекции. Факт того, что заработная плата ФИО4 составляла 35000 рублей, подтверждается справкой 2 НДФЛ, соответственно на эти суммы должны были производиться отчисления в Пенсионный фонд, в ИФНС. Уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 145544,16 рублей, и обязать ответчика уплатить страховые взносы за 2016 год в размере 46900 рублей, за январь 2017 года в размере 7700 рублей, так как сумма в размере 17952, 65 рублей была указана ошибочно. Просила обязать ответчика уплатить налог в размере 13 % от присужденной суммы в размере 18929,74 рублей, а также взыскать сумму морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Ссылалась на то, что у ФИО4 был другой график работы, ни как указано в табелях учета рабочего времени. Официально заработная плата истца составляла 8500 рублей, на самом деле заработная плата истца составляла от 20000 до 25000 рублей. ФИО4, работая продавцом, брала заработную плату продуктами, а также деньги с кассы, что отражено в журнале. Задолженности по заработной плате перед ФИО4 у ответчика не имеется.

Представители третьих лиц Государственная инспекция труда в Хабаровском крае и УПФ РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, представителей третьих лиц.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что с 01.02.2014 года ФИО4 состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Жемчужина», в должности продавец-кассир, что подтверждается приказом о приеме на работу от 01.02.2014 года.

На основании приказа о прекращении трудового договора от 31.01.2017 года ФИО4 уволена с 31.01.2017 года.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются записями в трудовой книжке истца, материалами проверки проведенной Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке о доходах физического лица за 2016 год №14 от 27.12.2016 года, выданной истцу и удостоверенной печатью ООО «Жемчужина», месячная заработная плата ФИО4 составляла 35000 рублей.

Согласно материалам дела Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае в ООО «Жемчужина» была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения ООО «Жемчужина» трудового законодательства РФ.

В судебном заседании установлено, что за ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года истцу не выплачивалась заработная плата. Ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих данный факт.

В судебном заседании представитель ответчика ссылалась на то, что истец в счет заработной платы брала в магазине ответчика продукты, а также деньги, в подтверждение чего представила журналы, в которых продавцы, со слов представителя ответчика, ведут учет товарно-материальных ценностей, однако ни одна запись в отношении ФИО4 о получении ею денежных средств не содержит подписи последней. Не подтверждают указанное обстоятельство и акты о списании товарно-материальных ценностей, поскольку они составлены единолично представителем ответчика ФИО3 без привлечения работников магазина.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика перед ФИО4 по заработной плате составляет 91350 рублей. Проверив указанный расчет, суд находит его верным.

Суд принимает в качестве доказательства размера заработной платы истца справку о ее доходах от 27.12.2016 года, выданную ООО «Жемчужина».

В судебном заседании представитель ответчика представлена суду иные справки о доходах ФИО4 за период 2016-2017 год, согласно которым заработная плата истца составляет 8500 рублей, вместе с тем, представитель ответчика пояснила, что фактически заработная плата истца составляла 20000-25000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сведения в указанных справках не являются достоверными и они не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 91350 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету, представленному истцом, компенсация за задержку выплаты истцу заработной платы за период с 01.02.2017 года по 19.10.2017 года составляет 14774 рубля.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, суд признает его верным, а исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В статье 140 ТК РФ указано, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 114 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании также не нашел своего подтверждения факт выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 не положена была компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку последняя брала деньги из кассы, в счет отпускных, не подтверждаются представленными суду доказательствами.

Представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 39419,82 рублей суд находит верным, однако истцом при расчете не учтен подлежащий уплате с указанной суммы налог на доходы физических лиц в размере 13%. Таким образом, за вычетом налога подлежащего уплате ответчиком, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 34295, 24 рублей и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 6, 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели; физические лица. Застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), временно пребывающие на территории Российской Федерации: работающие по трудовому договору.

В соответствии со ст. 14 указанного закона, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4, ООО «Жемчужина» производило отчисления в Пенсионный фонд РФ за 2015, 2016 не в полном объеме, за 2017 год отчисления не произведены.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности уплатить страховые взносы за ФИО4 за 2016 год в размере 46900 рублей и за январь 2017 года в размере 7700 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного соглашения и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно статье 226 Налогового Кодекса РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п.4 ст. 226 НК РФ).

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Судом установлено, что ООО «Жемчужина», не осуществляло перечисление НДФЛ, удержанного с работника общества ФИО4 в 2016, 2017 годах. Сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц составляет 18774,58 рублей ((105000 рублей (заработанная плата)+39419,82 рубля (компенсация за неиспользованный отпуск)*13%=18774 рубля 58 копеек)).

Данное обстоятельство свидетельствует о неисполнении ответчиком возложенных на него как на налогового агента обязанностей, в связи с чем, его бездействие в виде не перечисления в бюджетную систему РФ удержанного с доходов работника общества НДФЛ за 2016, 2017 года является незаконным, а исковые требования в указанной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статьи 13 Налогового кодекса РФ? налог на доходы физических лиц отнесен к федеральным налогам.

В соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и бюджетным законодательством РФ налог на доходы физических лиц подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового Кодекса Российской Федерации» указано, что суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт задержки выплаты заработной платы истцу, а также факт недоплаченных страховых взносов на страховую пенсию установлен судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в указанной части заявлены обоснованно. Вместе с тем, суд не соглашается с размером исковых требований в указанной части и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Иных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судом не установлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в сумме 4008 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Жемчужина» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жемчужина» в пользу ФИО4 невыплаченную заработную плату в размере 91350 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 34295 рублей 24 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 14774 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Возложить обязанность на ООО «Жемчужина» произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в отношении ФИО4, в соответствии с действующим законодательством, за 2016 год в сумме 46900 рублей и за период 2017 год в сумме 7700 рублей.

Возложить обязанность на ООО «Жемчужина» уплатить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица ФИО4 в сумме 18774 рубля 58 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Жемчужина» в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 4008 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года