Приговор № 1-108/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-108/2018

№1-108/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 26 февраля 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора Ачинского межрайонного

прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение

№ 673 и ордер № 394 от 26.02.2018 года,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне- специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка № года рождения и двух детей своей супруги, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 15 минут, ФИО1, находясь в служебном автомобиле по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что сообщает дознавателю МО МВД России «Ачинский» <адрес> B.C. заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении, и, желая их сообщить, с целью уйти от административной ответственности, за управление автомобилем без водительского удостоверения, будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ,за заведомо ложный донос, ФИО1 написал в установленной форме, заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем BMW X5 регистрационный знак <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который был припаркован около <адрес> в <адрес> края, тем самым совершил заведомо ложный донос осовершении в отношении него преступления. По факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО1 была проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию ст. 24 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Адвокат Струченко Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, проживает с женой и ее двумя малолетними детьми, на учете медицинских учреждений <адрес> и <адрес> не состоит ( л.д. 63,54-56), официально не работает.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 учитывает в соответствии с положениями ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ( л.д.65), полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей его супруги, состояние ее беременности.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, согласно которым, он к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания и не находит оснований для назначения иного вида наказания.

В соответствии с положениями ч.1 ст.73 УК РФ к данному виду наказания условное осуждение не применимо.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: книгу учета сообщений о преступлении, в которой имеется регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ сообщения о преступлении - угоне автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся у свидетеля <адрес>., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.А. Толмачев