Приговор № 1-174/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело №

24RS0№-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Богучаны 05 июля 2019г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Богучанского района Чернецкого Р.Н.

адвоката Андреевой Н.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 05.07.2019г

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колединского ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, женатого, имеющего одного ребенка на иждивении, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.10 час. до 11.00 час. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, из <адрес> данного дома, принадлежащей ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.10 часов до 11.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий и то, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками снял незапертый навесной замок с входной двери веранды и через данную дверь незаконно проник в <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО2, где, продолжая свои умышленные действия, прошел в зальную комнату и со стола тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» с сетевым зарядным кабелем стоимостью 7500 рублей, принадлежащий ФИО2.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им в добровольном порядке и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чернецкий Р.Н., адвокат Андреева Н.Д. согласны на особый порядок принятия судебного решения по данному делу, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его посредственную характеристику, в содеянном раскаивается, Смягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 61УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку на момент обращения с заявлением о совершенном преступлении органам следствия не было известно о лице и обстоятельствах совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в совершении инкриминируемого ему деяния, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей ФИО2, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. «Г, И, К» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, оснований для переквалификации преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применении ст. 64УК РФ, ст.53.1УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов законности и справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: ноутбук «<данные изъяты>» с сетевым шнуром, товарный чек от 13.05.2015г., хранящиеся у потерпевшей ФИО2- оставить потерпевшей ФИО2, замок с ключом в упакованном виде и хранящийся при уголовном деле, -уничтожить как не представляющие ценности

В соответствии с ч.10 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Андреевой Н.д. в ходе судебного заседания и предварительного следствия.

Руководствуясь ст. 307-309,314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колединского ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждёнными- уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом порядке.

Меру пресечения ФИО1- содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ноутбук «<данные изъяты>» с сетевым шнуром, товарный чек от 13.05.2015г., хранящиеся у потерпевшей ФИО2- оставить потерпевшей ФИО2, замок с ключом в упакованном виде и хранящийся при уголовном деле- уничтожить как не представляющие ценности.

ФИО1 в связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела путем подачи письменного ходатайства об этом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий М.М. Толстых

Приговор в законную силу не вступил. Подлинник находится в деле №г. Богучанского районного суда <адрес>.

Копия верна

судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю. Жигалова