Приговор № 1-104/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-104/2020

уголовное дело № 1-104/2020

УИД 19RS0010-01-2020-000659-91

следственный № 12001950024000184


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 10 ноября 2020 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Капчигашевой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Злотниковой В.А.,

потерпевшей "Потерпевший ФИО",

защитника - адвоката Саргсяна В.С., представившего удостоверение № 19/206 и ордер № 003650 от 20 июня 2020 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 14 июня 2017 г. Красноярским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 337 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей с применением ст. 64 УК РФ, по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа поставлено исполнять самостоятельно. Освобожден 14 июня 2018 г. условно-досрочно по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от 31 мая 2018 г. на неотбытый срок 1 месяц 25 дней;

- 18 ноября 2019 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 207 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытая часть основного наказания по приговору от 14 июня 2017 г. в виде штрафа в размере 6 521 рубль 63 копейки. Наказание в виде лишения свободы поставлено считать условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев. Наказание в виде штрафа поставлено исполнять самостоятельно. Размер штрафа не исполнен на сумму 6 521 рубль 63 копейки, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 без цели хищения неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим гражданки "Потерпевший ФИО"

Данное преступление совершено им в с. Шира Ширинского района Республики Хакасии при следующих обстоятельствах.

28 мая 2020 г. около 00 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля марки «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак №, находящегося у второго подъезда <адрес> Республики Хакасия.

Желая совершить поездку без согласия "Потерпевший ФИО", являющейся собственником данного автомобиля, ФИО1, управляя им, осуществил движение по дворовой территории дома № 29 по ул. 50 лет ВЛКСМ с. Шира Ширинского района Республики Хакасия, где допустил столкновение с другим транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за одно из которых ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы (л.д. 109-112, 119-125).

Состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный, окончание испытательного срока 18 июля 2022 г. (л.д. 127).

Разведен, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 130).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 132, 134).

На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 135).

Холост, иждивенцев не имеет.

Военнообязанный, ограничений по военной службе не имеет (л.д. 137).

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования; наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику его личности.

ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящихся к категории средней тяжести, за которое отбывал наказания в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что данное состояние каким-либо образом повлияло на мотивацию его криминального поведения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех обстоятельств дела, в силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая при назначении наказания характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Определяя указанный вид наказания, суд учитывает прежде всего, что подсудимый ФИО1 ранее был дважды судим за совершение умышленных преступлений, по одному из приговоров ему было назначено наказание в виде реального лишение свободы, по другому приговору назначено условное осуждение без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В тоже время согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы.

С учетом вышеизложенных требований Общей части УК РФ, при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ему не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, без применения правил ст. 64 УК РФ.Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. Следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По этим же основаниям суд не усматривает возможность применения условного осуждения в отношении подсудимого ФИО1 по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Кроме того, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление в период условного осуждения. Данное обстоятельство объективно свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным и подсудимый, не сделав для себя положительных выводов, продолжил свою преступную деятельность.

Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, и являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В тоже время, учитывая совокупность всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета наличия в его действиях рецидива преступлений.

Решая вопрос о необходимости отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого ФИО1 по приговору от 18 ноября 2019 г., суд учитывает преступление, рассматриваемое в настоящем судебном заседании, им совершено менее чем за шесть месяцев с момента вступления вышеуказанного приговора в законную силу. Кроме того, как следует из содержания события преступления по настоящему приговору, подсудимым ФИО1 допущено нарушение обязанности не появляться в общественном месте в ночное время суток.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период непродолжительного периода времени с момента установленного ФИО1 испытательного срока, последний не стремился доказать свое исправление и оправдать оказанное ему доверие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2019 г. и о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При установлении вида исправительного учреждения, суд определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с учетом необходимости обеспечения исполнения настоящего приговора, поскольку подсудимый подлежит осуждению к реальному лишению свободы и, осознавая данное обстоятельство, может скрыться, препятствуя его исполнению.

Исходя из положений ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

При этом в срок отбытого наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу.

Таким образом, в срок отбытого наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть время содержания подсудимого под стражей в период с 14 сентября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшей "Потерпевший ФИО" был заявлен гражданский иск на сумму 161 376,52 рублей в счет причиненного имущественного вреда на проведение восстановительного ремонта автомобиля, который был поврежден в момент его угона подсудимым, и 5 000 рублей в качестве вознаграждения, выплаченного эксперту за производство экспертизы транспортного средства на предмет оценки стоимости восстановительного ремонта.

В обоснование заявленных исковых требований потерпевшей представлены заключение эксперта независимой технической экспертизы транспортного средства и договор на оказание возмездных услуг.

Государственный обвинитель поддержал заявленные потерпевшей исковые требования в полном объеме, полагая необходимым взыскать названную сумму с подсудимого ФИО1

Сторона защиты просит оставить данное заявление без рассмотрения, оставив за потерпевшим право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав мнение сторон по данному вопросу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим ущерб. При этом размер причиненного ущерба определяется потерпевшим и подтверждается им в судебном заседании, достоверными доказательствами, причем данные доказательства не могут иметь предположительный характер.

Из содержания представленного потерпевшей заключения эксперта № 1651 от 16 июня 2020 г. об определении затрат на ремонт и материального ущерба автомобиля «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак № (л.д. 47-56), следует, что результаты, полученные экспертом-техником, носят рекомендательный консультационный характер и не являются обязательными, исполнитель высказывает своё субъективное суждение о наиболее вероятных будущих (абстрактных) расходах, их предполагаемом размере.

Таким образом, представленный расчет носит предположительный характер и составлен на основе усредненных данных о рынке предоставления услуг, а потому не может быть принят судом в качестве безусловного доказательства размера причиненного ущерба. Реальная стоимость восстановительного ремонта может быть определена только после проведения данного ремонта на специализированной станции технического обслуживания.

Поскольку для определения суммы фактического имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в связи с противоправными действиями ФИО1, необходимо проведение дополнительных расчетов и отложение в связи с этим судебного разбирательства, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о разрешении судьбы вещественного доказательства, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое основное наказание в виде лишения свободы, а также полностью присоединить неотбытую часть основного наказания в виде штрафа в размере 6 521 рубль 63 копейки по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2019 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца со штрафом в размере 6 521 рубль 63 копейки, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 6 521 рубль 63 копейки, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 14 сентября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за "Потерпевший ФИО" право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1 суммы причиненного преступлением ущерба и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшей "Потерпевший ФИО", оставить у последней со снятием ограничения в его использовании и распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.