Апелляционное постановление № 22-2040/2025 22К-2040/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 3/1-31/2025

Судья – Сяткин Н.Н. Дело № 22-2040/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 20 марта 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Горбань Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

подозреваемого (посредством ВКС) ...........1

законного представителя ...........11

адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту несовершеннолетнего подозреваемого ...........1, на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым:

подозреваемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.205; ч.1 ст.205 УК РФ.

Следователь по особо важным делам Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ ...........5 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого ...........1, указав, что он подозревается в совершении преступлений относящихся согласно ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, не имеет каких-либо заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, полагает, что находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда, может уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем избрание более мягкой меры пресечения считает нецелесообразным.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал, что с учетом тяжести преступлений, в совершении которых подозревается ...........1 и опасения, что ему может быть назначено наказание, связанное с длительным лишением свободы, имеются основания полагать, что он находясь на свободе с мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, может скрыться от следствия и суда, полагая, что впоследствии в отношении него судом может быть вынесен обвинительный приговор, связанный с лишением свободы, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту несовершеннолетнего подозреваемого ...........1, просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, так как конкретных доказательств, что ...........1, будучи под иной мерой пресечения может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду не представлено. Суд не учел в должной мере личность несовершеннолетнего, который имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории ............, положительные характеристики. Фактически в основу постановления судом положена только тяжесть преступлений. В постановлении суда не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания ...........1 иной более мягкой меры пресечения. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу неадекватно и несоразмерно конституционно значимым ценностям и никак не может быть оправдана необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании несовершеннолетний подозреваемый ...........1, законный представитель ...........11 и адвокат ...........6 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить, избрать домашний арест.

В судебном заседании прокурор ...........7 просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, так как препятствий к содержанию под стражей нет и за последнее время возбужден еще ряд уголовных дел в отношении подозреваемого ...........8

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступлений и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о подозрении ...........1 в инкриминируемых ему деяниях. И с учетом личности подозреваемого, а также фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревается ...........1 не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании иной меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требования ст.108 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что .......... возбуждено уголовное дело ........ в следственном отделе Краснодарского линейного УМВД России на транспорте по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.205 УК РФ.

.......... в следственном отделе Краснодарского линейного УМВД России на транспорте возбуждено уголовное дело ........ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.205 УК РФ.

В этот же день эти уголовные дела соединены в одном производстве, единому уголовному делу присвоен .........

В этот же день, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.205, ч.1 ст.205 УК РФ на основании ст.91 УПК РФ задержаны несовершеннолетние ...........1 и ...........9

Допрошенный в качестве подозреваемого ...........1 причастность к совершению преступлений не признал, от дачи показаний отказался.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 подозревается в совершении особо тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на значительный срок до 20 лет.

Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Кроме того, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..........).

В соответствии со статьей 99 УПК РФ сама по себе тяжесть преступления, наряду с иными указанными в законе обстоятельствами, должна учитываться судом при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения.

Данные о личности ...........1 изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Рассмотрение ходатайства следователя в суде проходило с соблюдением требований ст.108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием ...........1 и его защитника, возражавших против заявленного ходатайства следователя.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Судом в полной мере учтены данные о личности подозреваемого.

Документов, свидетельствующих о наличии у подозреваемого ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Представленная суду апелляционной инстанции выписка из истории болезни ...........1, согласно которой у него установлен врожденный порок сердца, рекомендовано питание, ограничение физических нагрузок, медикаменты, не может служить безусловным основанием для изменения обжалуемого постановления, так как не представлено предусмотренное законодательством заключение врачебной комиссии о невозможности содержания подозреваемого под стражей.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу.

Постановление суда мотивировано. Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы адвоката об отсутствии доказательств того, что ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не могут быть приняты, так как следователь и суд исходили из совокупности имеющихся обстоятельств: тяжести инкриминируемых деяний, данных о личности подозреваемого, требований уголовно-процессуального закона и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы адвоката о том, что суд не учел в должной мере личность несовершеннолетнего, который имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории ............, положительные характеристики, были известны суду при рассмотрении ходатайства следователя и они учитывались при избрании меры пресечения. Кроме того, указанные адвокатом данные не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения подозреваемому.

Довод стороны защиты о том, что фактически в основу постановления судом положена только тяжесть преступлений, не является безусловным основанием к отмене или изменению меры пресечения, так как тяжесть инкриминируемых преступлений может являться основанием для избрания меры пресечения на первоначальной стадии расследования и это не противоречит разъяснениям Пленума ВС РФ.

Доводы адвоката, изложенные в его жалобе в части обжалования продления меры пресечения не принимаются во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения данного ходатайства следователя.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым подозреваемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подозреваемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........10