Решение № 2-1236/2023 2-34/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 2-736/2023~М-640/2023

дело № 2-34/2024 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Малояз 24 января 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бриз» о взыскании задолженности по арендной плате, убытков и неустойки к ФИО3,

установил:

ООО «Бриз» обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы и оплаты коммунальных услуг. ФИО3 освободил арендуемое помещение только ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ истец не мог передать помещение в аренду по причине его непригодности.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283984,19 руб., убытки в размере 143333,00 руб., неустойку за несвоевременную оплату арендной платы в размере 283984,19 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16313,00 руб.

Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО4

Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО5

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, пояснили, что несмотря на неоднократные обещания ФИО3 не восстановил арендуемое помещение, в связи с чем ФИО1 за счет собственных средств произвел ремонт указанного нежилого помещения и только ДД.ММ.ГГГГ смог передать в аренду новому арендатору, документы подтверждающие ремонт помещения отсутствуют. Фактически арендные отношения между ООО «Бриз» и ФИО3 сложились с ДД.ММ.ГГГГ, ранее до ДД.ММ.ГГГГ формально письменные договоры заключались с иными лицами, в частности в период с ДД.ММ.ГГГГ договор был заключен с ИП ФИО4 Оплату за аренду ФИО3 производил, в том числе через третьих лиц – свою мать ФИО5 и ИП ФИО4 В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендным платежам, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть внесенных арендных платежей была направлена на погашение задолженности, что соответствует требованиям закона. ФИО3 в переписке в мессенджере «Ватсапп» не отрицал наличие задолженности. Если рассчитать все платежи и начисления по арендной плате выходит сумма больше 283984,19 руб., но они не будут увеличивать исковые требования.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6, третьи лица ФИО5 и ФИО4 на судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ФИО5 об отложении рассмотрения дела было отказано, иные лица не просили об отложении дела, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ с согласия представителей истца дело рассмотрено при имеющейся явке.

Ответчик ФИО3 представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что между ООО «Бриз» и ним был заключен договор аренды нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в материалы дела представлены не надлежаще заверенные счета-фактуры, коммунальные платежи, документы по электроэнергии и отоплению помещения, охране помещения и т.д., которые являются недопустимыми доказательствами. Истцом не представлена оценка нанесенного ущерба во время использования арендованного помещения, в связи с чем не определен размер убытков. Он неоднократно производил ремонт в арендованном помещении, что подтверждается квитанциями. Истец не может требовать возмещения убытков до ДД.ММ.ГГГГ года, так как в ДД.ММ.ГГГГ самовольно изъял ключи от арендованного помещения, что подтверждается перепиской в мессенджере «Ватсапп». В августе 2022 года истцом было изъято его имущество, находящееся в помещении.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки, здания, сооружения и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Договор, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу вышеприведенных положений закона следует, что договор аренды, заключенный на срок менее одного года либо на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как следует из представленных документов и не оспаривалось сторонами между ООО «Бриз» и ФИО3 фактически сложились правоотношения по владению и пользованию нежилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бриз» (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № по адресу: <адрес>а

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бриз» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № по адресу: <адрес>.

Содержание и условия указанных договоров идентичны.

Так, срок действия договора установлен 360 дней (2.1). До подписания настоящего договора стороны ознакомились с техническим состоянием арендуемого помещения и находят его состояние «как есть» - исправным, соответствующим условиям настоящего договора и назначению его использования, указанному в п. 3.1 настоящего договора. Состояние арендуемого помещения и имущества, находящегося в арендуемом помещении, отражается в акте приема-передачи помещения и приложенными фотографиями помещения (п. 8.1). Передача арендуемого помещения в пользование арендатора осуществляется в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора на основании акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Арендодатель не несет ответственности за недостатки сданного в аренду помещения, которые не были определены на момент передачи объекта, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра объекта при его передаче (п. 8.2). Арендатор с даты подписания акта приема-передачи принимает на себя обязанность за сохранность арендуемого помещения, принимая все необходимые меры по предотвращению утраты или порчи имущества арендодателя (п. 8.6). По окончании срока действия договора, а также в случае досрочного расторжения договора аренды, арендатор производит возврат арендуемого помещения арендодателю по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами, в котором указывается техническое состояние арендуемого помещения на момент его передачи арендодателю (п.8.7). Арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое помещение свободным от какого-либо имущества арендатора, и со всеми неотделимыми улучшениями, произведенными с согласия арендодателя, в техническим исправном состоянии с учетом нормального износа и восстановленным в исходный вид после изъятия всех неотделимых улучшений, являющихся собственностью арендатора. Внешний вид помещения и входной группы должны соответствовать состоянию, которое зафиксировано в актах приема передачи помещения, фотографиях состоянии помещения до сдачи (п. 8.8). Арендная плата составляет 45000,00 руб. в месяц и включает плату за пользование арендуемым помещением и местами общего пользования, перечисляется на расчетный счет арендодателя (п. 11.1). Арендная плата за первый месяц вносится арендатором в течение 3 дней со дня подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендная плата за последующие месяцы вносится арендатором ежемесячно путем стопроцентной предоплаты арендной платы за будущий месяц, не позднее 25 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 11.3). В случае несвоевременной или неполной оплаты арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке (п. 11.4). В арендную плату не включены следующие услуги арендодателя: холодное водоснабжение, водоотведение и канализация, электроэнергия, телефонная и интернет связь, охрана помещения, услуги по отоплению помещения (п. 11.7).

Истцом исполнены обязательства по передаче помещения, что подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования в части взыскания невыплаченной арендной платы и коммунальных платежей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено и также не оспаривалось сторонами, что ФИО3 вносил арендные и коммунальные платежи безналичным расчетом на расчетный счет, открытый на имя директора ООО «Бриз» ФИО1, лично, а также через третьих лиц – ФИО5 и ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Таким образом, статья 313 ГК РФ допускает исполнение обязательства третьим лицом и признает такое исполнение надлежащим. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)»).

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, применимой к спорным правоотношениям в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными пунктом 2 статьи 522 ГК РФ (т.е. не указал в назначении платежа либо без промедления после оплаты, в счет исполнения какого договора должна засчитываться сумма оплаты), исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, исходя из приведенных норм, при отсутствии в платежных документах указания на оплату аренды за конкретный период, кредитор вправе отнести платеж в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Как следует из материалов и не опровергнуто ответчиком, при внесении денежных средств за аренду и коммунальные услуги в спорном нежилом помещении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ссылка на конкретный период (месяц, квартал) отсутствует, в связи с чем денежные средства, направляемые ответчиком в оплату аренды без указания периода оплаты, учитывая ранее возникшие и продолжаемые правоотношения по владению и пользованию спорным нежилым помещением между сторонами, правомерно были учтены истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности по договору.

Анализ представленных документов, а именно выписки по расчетному счету, открытому на имя ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», справок по операциям ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств ФИО5 ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанций АО «Тинькофф Банк» о переводе денежных средств ФИО3 ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанции АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств ФИО7 ФИО1, платежных поручений о переводе денежных средств ФИО4 ООО «Бриз» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, накладных и счетов-фактур ООО «ЭСКБ», ГУП РБ «Уфаводоканал», ООО «БашРТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ позволяет прийти к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма арендных платежей и платы за коммунальные услуги в спорном нежилом помещении составила 1825137,41 руб., при этом оплачено 1532715,00 руб., задолженность составляет 292422,41 руб.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаются арифметически верными, ответчиком контррасчеты не представлены, как и не представлены доказательства погашения задолженности по аренде и оплате коммунальных услуг в спорном нежилом помещении в полном объеме.

Кроме того, наличие задолженности по аренде и оплате коммунальных услуг в спорном нежилом помещении подтверждается нотариальной заверенной перепиской ФИО1 и ФИО3 в мессенджере «Ватсапп», из которой следует, что ФИО3 не возражал против наличия задолженности, обсуждал способы ее погашения, просил рассрочку.

Доводы ответчика о том, что накладные и счета-фактуры не представлены в подлинниках и не заверены надлежащим образом, что делает их недопустимыми доказательствами суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Счета-фактуры составляются в электронной форме по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в соответствии с установленными форматами и порядком.

Оснований усомниться в достоверности представленных истцом документов, подписанных электронной подписью не имеется, действующее законодательство не содержит требование об обязательном представлении письменных доказательств, подписанных собственноручной подписью. Доказательства, подвергающие сомнению достоверность представленных истцом в материалы дела документов, в частности об ином размере начисленных коммунальных платежей, ответчик не представил.

С учетом изложенного, а также требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по арендным платежам и коммунальным услугам в размере 283984,19 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату арендной платы в размере 283984,19 руб.

В соответствии с п. 11.4 договора, ст. 330 ГК РФ требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая период просрочки, последствия нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 63743,58 руб., что не ниже ключевой ставки Банка России.

Рассматривая требование о взыскании упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Из смысла указанных положений закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков и упущенной выгоды, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков и упущенной выгоды.

По смыслу названных норм права лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При проверке факта наличия упущенной выгоды следует оценить фактические действия истца, которые подтверждают совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением.

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по вине ответчика, не восстановившего нежилое помещение до прежнего вида до ДД.ММ.ГГГГ он был лишен возможности сдавать это помещение в аренду, чем ему был причинен ущерб в виде упущенной выгоды в размере утраченной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143333,00 руб.

В подтверждение размера причиненных ему убытков, истцом представлены следующие доказательства:

нотариально заверенная переписка с ответчиком в мессенджере «Ватсапп» о необходимости восстановления нежилого помещения до прежнего вида;

договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Бриз» и Г.Ф.Б.;

акт приема-передачи указанного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства предпринятых им для целей сдачи в аренду спорного нежилого помещения мер и приготовлений, в том числе доказательства объективно понесенных расходов с целью получения указанного дохода, а также доказательства того, что неправомерное поведение ответчика явилось единственным препятствием к неполучению дохода.

Так, в материалах дела отсутствуют, как акт приема-передачи спорного нежилого помещения, как это предусмотрено п. 8.7 договора и п. 2 ст. 655 ГК РФ, в котором отражены все имеющиеся после расторжения договора аренды нежилого помещения повреждения, так относимые и допустимые доказательства наличия в указанном нежилом помещении повреждений, препятствующих сдаче его в аренду до ДД.ММ.ГГГГ, а также производства восстановительного ремонта помещения после расторжения договора аренды с ответчиком.

Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность проведения ремонтных работ поврежденного помещения в более краткие сроки в целях продолжения предпринимательской деятельности, а также принятых для этого мерах.

С учетом изложенного, суд полает требование о взыскании с ответчика убытков в размере 143333,00 руб. необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8879,68 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Бриз» о взыскании задолженности по арендной плате, убытков и неустойки к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Бриз» (ИНН №) с ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским РУВД <адрес>) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283984,19 руб., неустойку за несвоевременную оплату арендной платы в размере 63743,58 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8879,68 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Бриз» о взыскании убытков к ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Муллахметов Р.Р.

Копия верна

Судья Муллахметов Р.Р.