Апелляционное постановление № 22-169/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 22-169/2019

Апелляционное дело № 22-169/2019

Судья Ефимов Д.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ванямова Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием осужденного ФИО1, адвоката Иванова В.А., прокурора Алексеевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Иванова В.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07 декабря 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий неполное среднее образование, не женатый, иждивенцев не имеющий, являющийся инвалидом 3 группы по общему заболеванию, не работающий, судимый 13 декабря 2011 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденный 04 февраля 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст. 3141 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ванямова Н.Я., выступления осужденного ФИО1, адвоката Иванова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Алексеевой С.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и совершил административное правонарушение, посягающее на общий порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить наказание, учитывая, что он инвалид третьей группы, проходит курс лечения в психиатрической больнице, в приговоре имеются технические ошибки.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов В.А. просит назначить осужденному наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание, что ФИО1 раскаивается в содеянном, преступление совершил в период, когда потерял брата и сестру, болел, в настоящее время выздоровел и намерен соблюдать установленные ограничения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия ФИО1 по ч.2 ст. 3141 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости смягчения назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и назначил ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По настоящему делу отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Данная норма уголовного закона не носит императивного характера, возможность ее применения зависит от конкретных обстоятельств, которые по данному делу не имелись.

Оснований для смягчения ФИО1 наказания, как об этом указывается в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий