Приговор № 1-175/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-175/2020

Дело № 1-175/2020

42RS0008-01-2020-000715-36


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 апреля 2020 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б.

подсудимого ФИО1,

защитника Тедеевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1).04.06.2014 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г. Кемерово по ч.3 ст. 30- ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

2).12.08.2014 года мировым судьей судебного участка №7 Заводского района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

3). 18.11.2014 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 04.06.2014 года, от 12.08.2014 года) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 17.11.2016 года по отбытии срока наказания,

4). 11.10.2018 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

5). 04.09.2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30 – п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

6). 13.11.2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступление им было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

24.10.2019 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, пришел к зданию ООО «Студия», расположенному по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что в здании никого нет, а сторож спит, за его преступными действиями никто не наблюдает, через приоткрытое окно задней стороны здания, которое преднамеренно открыл, незаконно проник в помещение вышеуказанного здания, прошел в производственных цех №, где с помощью металлического бура, сбил замок на металлическом шкафу, являющимся иным хранилищем, откуда действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, забрал, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Студия»:

- шуруповерт – дрель марки «BOSCH» стоимостью 6998 рублей,

- проводную ударную электродрель марки «BOSCH» стоимостью 4000 рублей,

- углошлифовальную машину марки «PRACTYL» стоимостью 1498 рублей,

- электролобзик модели «CJ» стоимостью 5315 рублей,

- углошлифовальную машину марки «BOSCH» стоимостью 4699 рублей, а всего ФИО1 похитил чужое имущество на общую сумму 22510 рублей, причинив ООО «Студия» материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит в браке, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Суд назначает наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного, смягчающих обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 11.10.2018 года, по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 04.09.2019 года, как следует из справки уголовно исполнительной инспекции ФИО1 нарушений условий условного осуждения не допускает, испытательный срок по приговорам не продлевался, дополнительные обязанности на него не возлагались, таким образом, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 11.10.2018 года и по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 04.09.2019 года.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до осуждения его по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 13.11.2019 года, оснований для применения ст.69,70 УК РФ не имеется.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего заявлены исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 22510 рублей, ФИО1 иск признал, суд принимает признание иска гражданским ответчиком, которое не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по графику установленному УИИ, возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 11.10.2018 года, приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 04.09.2019 года, приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 13.11.2019 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования ООО «Студия» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия» сумму материального ущерба в размере 22510 рублей.

Вещественные доказательства: бур - считать переданным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий