Приговор № 1-446/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-446/2018

копия дело № 1-446/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бикмуллина Р.Р.,

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2018 года в 20 часов 00 минут курсант Саратовского военного ордена Жукова Краснознамённого института войск национальной гвардии рядовой потерпевший, находясь в присвоенной военной форме расцветки МОХ с отличительным знаком «Росгвардия», привлеченный в соответствии с приказом начальника Саратовского военного ордена Жукова Краснознаменного института национальной гвардии № 199 от 30 марта 2018 года к выполнению задач по обеспечению усиленных мер безопасности в период проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 в городе Казань, приступил к выполнению своих должностных обязанностей в составе маршрута патрулирования № совместно с начальником патруля фио 1 и фио 2

24 июня 2018 года примерно в 01 час 30 минут потерпевший, находясь в составе патруля по обеспечению общественного порядка по маршруту патрулирования № вместе с фио 1 и фио 2, двигаясь по маршруту патрулирования, проходя мимо отделения банка <данные изъяты>, расположенного по адресу: РТ, <...>, заметили ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, справлял свои естественные нужды, а именно мочеиспускался в общественном месте, нарушая тем самым общественный порядок. С целью предотвращения противоправных действий потерпевший, фио 2 и фио 1 потребовали прекратить противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие личность.

24 июня 2018 года в период времени с 01 часов 30 минут до 01 часа 40 минут к сотрудникам полиции <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> обратилась <данные изъяты>, которая сообщила о совершении ФИО1 в отношении нее хулиганства, то есть административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

24 июня 2018 года в период времени с 01 часов 40 минут по 05 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: РТ, <...> ФИО1, понимая, что полицейский потерпевший находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея цель избежать ответственность за совершенные им административные правонарушения, предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, для чего, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, применил в отношении представителя власти – потерпевший насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес потерпевший один удар кулаком правой руки в область левой височной части головы последнего, отчего потерпевший почувствовал физическую боль и нравственные страдания.

Преступными действиями ФИО1, потерпевший причинена физическая боль и телесное повреждение в виде подкожной гематомы левой бровной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Применяя насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – потерпевший, ФИО1 действовал с прямым умыслом, желая причинить последнему физическую боль и телесные повреждения, а также нарушить нормальную деятельность и подорвать авторитет органов власти. При этом ФИО1 действовал в связи с исполнением потерпевший своих должностных обязанностей и осознавал общественную опасность и противоправность своих действий.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое письменное согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исключив из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак преступления «применение насилия, не опасного для жизни» как излишне вмененный.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно состояние опьянения послужило одним из обстоятельств для совершения преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, чистосердечное признание, положительные характеристики, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшим необходимо признать право на компенсацию морального вреда и возмещение ущерба от преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

За потерпевшим признать право на компенсацию морального вреда и возмещение ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.Р. Гарифуллин