Приговор № 1-446/2018 1-85/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-446/2018

Дело №1-85/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 25 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.КазаниМухаметзянова И.Я.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО2 №2,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Марфина П.В.,

при секретаре Ушановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего малолетнего (несовершеннолетнего) ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества потерпевшего ФИО2 №2, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов, находясь у ФИО5 в <адрес>, работая неофициально в должности сборщика мебели у ИП ФИО2 №2, получил от ФИО5 за оказанные услуги по сборке мебели денежные средства в сумме 12000 рублей, которые должен был передать в кассу ИП ФИО2 №2 Однако в тот же день, примерно в 20.00 часов, ФИО1, находясь в букмекерской конторе «1xBET», расположенной по адресу: <адрес>, не имея разрешения на распоряжение полученными от ФИО5 денежными средствами, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ФИО2 №2, после чего распорядился ими по своему усмотрению, а именно проиграл, делая ставки, причинив потерпевшему ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1 совершил тайное хищение имущества потерпевшего ФИО2 №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 часов, не являясь должностным лицом, без заключения какого-либо договора, работая неофициально в должности сборщика мебели у ИП ФИО2 №2, находясь на складе по хранению инструментов, расположенном по адресу: <адрес>, получил от ФИО2 №1 инструменты – мини-цепную пилу «Boschcu+50» и шуруповерт «BoschGSR» для исполнения заказа. Далее ФИО1, исполнив заказ, не имея разрешения на распоряжение и хранение принадлежащими ФИО2 №1 инструментами, отвез их по месту своего жительства в <адрес>.27 по <адрес>. После чего ФИО1 в период времени с 14.00 часов 21.09.2018г. по 18.00 часов 22.09.2018г., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил мини-цепную пилу «Boschcu+50», стоимостью 5944 рубля, и шуруповерт «BoschGSR», стоимостью 9559 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15503 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против его удовлетворения.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО1 было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных корыстных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не имеется.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются признание им своей вины в совершении преступлений, написание им после заявлений потерпевших о совершении преступлений чистосердечного признания, состояние здоровья его, его родственников и близких, наличие малолетнего (несовершеннолетнего) ребенка.

ФИО1 ранее не судим, он отрицательно и удовлетворительно характеризуется, является трудоспособным.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, суд считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.76.2 УК РФ, суд не находит.

С учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, а также в связи с признанием им гражданских исков, заявленные гражданские иски потерпевших подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию, в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и трудиться, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользуФИО2 №2 12 000(двенадцать тысяч) рублей, в пользу ФИО15 15503 (пятнадцать тысяч пятьсот три) рубляв счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ф.Р.Сабитов