Приговор № 1-29/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021

22RS0004-01-2021-000130-94

Дело № 1-29/21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года р.п.Благовещенка

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Зимоглядова Е.В.,

при секретаре Иост Е.С.,

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Полынцева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 04.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного неофициально <данные изъяты>» рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

-21.03.2013 г. Благовещенским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 10.03.2016 г. на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.02.2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 24 дня;

-23.08.2016 г. Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года на основании ст. 73 УК РФ. Постановлением этого же суда от 20.03.2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением этого же суда от 10.12.2018 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- 23.01.2019 г. Благовещенскийм районным судом Алтайского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (приговор Благовещенскогорайонного суда от 23.08.2016г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Индустриального районного суда Алтайского края от 15.07.2020 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 07 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 11 час. 00 мин. 20.01.2021 года до 20 час. 00 мин. 21.01.2021 года у ФИО2, находившегося в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета банковской карты, реализуя который, в указанный период времени и месте, взял сотовый телефон Потерпевший №1, из которого извлек сим-карту с абонентским номером №, и установил похищенную сим-карту в свой сотовый телефон и посредством услуги «мобильный банк», подключенной к вышеуказанному абонентскому номеру, осуществил два перевода со счета № открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств в общей сумме 5800 рублей на счет своей банковской карты №, тем самым похитив их, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, которые соответствуют приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий, а также подтвердил оглашенные показания, данные им при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки со свидетелем (л.д.91-95, 108-110, 78-81, 82-86, 101-103).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в ее собственности находлся сотовый телефон, где была установлена сим-карта с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк». Также в пользовании находилась банковская карта «Сбербанк Мир социальная». 20.01.2021 года уехала утром в больницу в р.<адрес>, забыв дома на столике в зале сотовый телефон. На следующий день ее дочь привезла ей сотовый телефон, когда она решила позвонить, выяснила, что в телефоне установлена не ее сим-карта, после чего с другого телефона позвонила дочери и уточнила о том, где ее сим-карта, последняя ей пояснила, что ни она, ни ее сожитель Свидетель №2 сим-карту не брали, пояснив, что у них в гостях был ФИО2, который мог взять сим-карту. 25.01.2021 она пошла в отделение Сбербанка, где выяснилось, что с ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме 5800 рублей, со слов сотрудников банка ей стало известно, что денги были переведены со счета банковской карты по средствам услуги «Мобильный банк» на счет карты «ФИО3 Я.» двумя операциями 800 рублей и 5000 рублей. Она никогда и никому самостоятельно посредством услуги «Мобильный банк» переводы не осуществляла, а также никому не разрешала брать телефон, либо сим-карту и осуществлять данные операции. В ходе разбирательства дела в полиции ей стало известно, что хищение ее денежных средств совершил ФИО2, которого знает как жителя <адрес>, каких-либо долговых обязательств перед ним у нее нет и никогда не было, производить переводы денежных средст через систему мобильный банк не разрешала. По факту хищения сим-карты претензий не имеет, так как она материальной стоимости не представляет. Причиненный ущерб для нее является значительным в связи с тем, что ее единственным источником дохода является пенсия в размере около 10 000 рублей, иных источников дохода не имеет (л.д.32-34);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.55-58, 59-61);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования о том, что является сожительницей ФИО2, 20.01.2021 года последний ездил в <адрес> в гости к матери, 21.01.2021 года вернулся домой. По возвращении у него не было ни продуктовпитания, ни спиртного. Далее ФИО2 смотрел телевизор и что то писал в телефоне, ближе к вечеру собрался в магазин, когда вернулся, принес продукты питания, спиртное, сигареты, откуда у него были денги она не спрашивала. 25.01.2021 года приехали сотрудники полиции от которых ей стало известно, что ФИО2 в <адрес> 20.10.2021 года похитил сим-карту с телефона Потерпевший №1, вернувшись 21.01.2021 года домой в р.<адрес> используя данную сим-карту похитил с банковского счета денежные средства (л.д.53-54);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования о том, что в июле 2020 года на свой паспорт для сына ФИО2 приобрела сим-карту с номером №, которой пользовался только он, 20.01.2021 года ФИО2 приезжал в <адрес> в гости, после чего 21.01.2021 года уехал в р.<адрес> (л.д.62-64).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2021, согласно которому зафиксирована обстановка в доме по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, что 20.01.2021 оставила в комнате на столике свой сотовый телефон, из которого в последствии была похищена сим-карта (л.д.4-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2021, согласно которому осмотрен кабинет № МО МВД России «Благовещенский» по адресу: <адрес> в р.<адрес>, где Потерпевший №1 выдала сим-карту «Билайн», пояснив при этом, что ее она обнаружила в своем телефоне; сим-карта, выписка по счету изъяты (л.д.12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2021 года, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, и зафиксирована обстановка; в ходе которого ФИО2 выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета с поврежденным экраном, сим-карту «Билайн», банковскую карту «Сбербанк Мир» на имя ФИО2; изъята история операций по его дебетовой карте (л.д.17-24);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: информация о движении денежных средств по счету карты Потерпевший №1; пакет № с сим-картой «Билайн», пакет № с сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой «Билайн», банковская карта «Сбербанк Мир»; признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.40-41, 47-50, 51);

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого ФИО2 о месте, времени и способе хищения чужого имущества, подтвержденными при проверке показаний на месте, а также в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Все показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые дают последовательные показания, согласующиеся между собой. Оснований для оговора не установлено. Нарушений норм УПК РФ не установлено, подсудимый в ходе предварительного следствия допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не поступило.

С учетом причиненного подсудимым своими противоправными действиями ущерба потерпевшей Потерпевший №1, исходя из её имущественного положения, размера получаемой пенсии, суд признает, что ущерб, причиненный действиями ФИО2, является для неё значительным, превышающим установленный примечанием к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, совершенное против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо склонное к совершению преступлений, на учете у врача нарколога, врача-психиатра не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 <данные изъяты>

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, ФИО2 ведет себя в судебном заседании адекватно, ориентируется в судебно-следственной ситуации.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснения (л.д.25-26), которое суд расценивает, как явку с повинной, данное до возбуждения уголовного дела, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом виде наказания, полное возмещение ущерба потерпевшей (л.д.36), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а именно малолетнего ребенка и матери.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, принцип справедливости и гуманизма, несмотря на перечисленные выше смягчающие обстоятельства, при одном отягчающем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы в рамках санкции закона с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное – на основании ст.70 УК РФ, поскольку ранее оказанное ему доверие он не оправдал и в его действиях имеет место опасный рецидив, применение ст.73 УК РФ исключено. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

При перечисленных обстоятельствах оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив, то правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 определяется в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в судебном разбирательстве. Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты судебных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При исчислении срока наказания ФИО2 суд исходит из времени его фактического задержания – с 28.01.2021 года, в связи с чем, указанное время необходимо зачесть ему в срок отбытого наказания.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 23.01.2019 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 23.01.2019 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытого время содержания его под стражей с 28.01.2021 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 2 058 рублей.

Вещественные доказательства: возвращенную сим-карту Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1; хранящиеся при уголовном деле – сим-карту «Билайн», банковскую карту «Сбербанк Мир» на имя ФИО2, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Е.В.Зимоглядова