Приговор № 1-29/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Овчинниковой Л.В., Пушниной О.М.,

ФИО1,

с участием прокурора Нищинкиной Д.А.,

защитника, адвоката Малыгина Р.В.

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего до задержания <адрес>, задержан ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 29.06.2009 Смоленским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Белокурихинского городского суда от 17.07.2007 отменено и наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ определено путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в виде 7 лет лишения свободы без штрафа. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка Смоленского района от 08.04.2009 окончательное наказание суд определил путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда в виде 7 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30.10.2015 по отбытию наказания;

- 21.11.2016 мировым судьей судебного участка г. Белокурихи Алтайского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.02.2017 мировым судьей судебного участка Советского района Алтайского края по ч. 1 ст. 115 УК РФ и с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства. На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от 21.11.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.05.2017 мировым судьей судебного участка г. Белокурихи Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 10.02.2017 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.10.2017 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 09.10.2017 условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней;

- 04.12.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, с вязанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края по делу об уголовном преступлении, имевшем место 05 октября 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 3 (три) месяца. Приговор вступил в законную силу 17 декабря 2018 года.

Водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось.

Таким образом, ФИО2, является лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 55 минут 21 декабря 2018 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, ранее подвергнутого наказанию за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в состоянии опьянения на территории г. Белокуриха, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», р/зн №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время и указанном выше месте ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», р/зн №, завел его двигатель и стал осуществлять движение на указанном автомобиле по улицам города Белокуриха, проехав от ул. Энергетиков г. Белокуриха Алтайского края в направлении ул. Бр. Ж-вых г. Белокуриха, где в 23 часов 45 минут 21 декабря 2018 года у дома №9 по ул. Бр. Ж-вых г.Белокуриха сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», р/зн № под управлением ФИО2, который в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был доставлен в МО МВД России «Белокурихински» по адресу: <...> и отстранен от управления транспортным средством.

В виду того, что ФИО2, находясь в помещении МО МВД России «Белокурихинский» по адресу: <...> в период времени с 23 часов 55 минут 21 декабря 2018 года до 01 часов 00 минут 22 декабря 2018 года, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов, нарушением речи сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» Н.А.С., являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола (АКПЭ) – 01 «Мета». От освидетельствования с применением технических средств ФИО2 отказался, что было зафиксировано должностным лицом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО2, находясь в тоже время, в том же месте, устно согласившись на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, находясь в помещении КГБУЗ «ЦГБ г. Белокуриха» по адресу: <...>, в период времени с 00 часов 32 минут до 00 часов 57 минут 22 декабря 2018 года не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» ФИО2, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспорта, в протоколе 22 АМ №545773 от 22 декабря 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, ФИО2 является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» подполковника полиции Д.Е.А. (далее по тексту МО МВД России «Белокурихинский») № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 (Б-813491) с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» (далее по тексту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белокурихинский»).

Согласно положений должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденного 01.01.2018 начальником МО МВД России «Белокурихинский» УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белокурихинский» Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушений или происшествий; вызывать в установленном порядке в органы внутренних дел, служебные помещения участковых уполномоченных полиции граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся у него в производстве; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании; направлять или доставлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, в медицинские учреждения для освидетельствования; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; входить беспрепятственно в жилые помещения и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию и в помещения, занимаемые организациями всех форм собственности, и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных оснований полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай; обо всех случаях проникновения в жилище против воли проживающих в нем граждан участковый уполномоченный полиции немедленно докладывает рапортом руководству органа внутренних дел; хранить и носить табельное огнестрельное оружие и специальные средства, применять их и физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством и нормативными актами правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с общими положениями Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и своим должностным регламентом (должностной инструкцией), сотрудник полиции Потерпевший №1, как лицо правоохранительного органа, наделен следующими должностными полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, непосредственно участвовать в охране общественного порядка; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, а также выявлять на постах, маршрутах и задерживать лиц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда. Согласно ст. 12 указанного Закона полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. В соответствии со ст. 13 указанного Закона для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующей нормальной деятельности органов государственной власти.

Таким образом, в соответствии с возложенными на него служебными обязанностями, сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся у него в служебной зависимости.

В период времени с 23 часов 50 минут 21 декабря 2018 года до 02 часов 00 минут 22 декабря 2018 года, более точное время следствием не установлено, сотрудник полиции Потерпевший №1 находился на своем рабочем месте, в здании МО МВД России «Белокурихинский» по адресу: <...>, осуществлявший помощь в доставлении ФИО2

Далее у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, в ходе доставления, в помещении комнаты для работы с доставленными МО МВД России «Белокурихинский» по адресу: <...>, в период времени с 23 часов 50 минут 21 декабря 2018 года до 02 часов 00 минут 22 декабря 2018 года, более точное время следствием не установлено, достоверно знавшего о том, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из-за несогласия с законными действиями последнего, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции Потерпевший №1 как представителей власти, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя задуманное, ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, публичный и неприличный характер своих оценок личности сотрудника полиции Потерпевший №1, а так же то, что последний является представителем власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, желая публично оскорбить последнего, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в период времени с 23 часов 50 минут 21 декабря 2018 года до 02 часов 00 минут 22 декабря 2018 года, более точное время следствием не установлено, в помещении комнаты для работы с доставленными МО МВД России «Белокурихинский» по адресу: <...>, действуя умышленно, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, публично оскорбляя его как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, выражаясь в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 грубыми нецензурными словами и высказываниями, унижающими и оскорбляющими честь и достоинство потерпевших, осознавая, что совершает публичное умышленное унижение чести и достоинства сотрудника полиции Потерпевший №1, выраженное в неприличной форме в присутствии посторонних лиц, которыми явились Г.С.Н. и К.А.Н.

При этом ФИО2 осознавал, что своими умышленными действиями он публично оскорбляет находящегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции Потерпевший №1, и желал наступления такого результата.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично. Показал, что 21 декабря 2018 года он находился дома, пил пиво. К нему пришла Р.О.Е. попросила свозить ее к детям. Он пояснил Р.О.Е., что пил пиво и поэтому ее не повезет, при этом отдал ФИО3 ключи от своей машины. Попросил ее перезвонить ему, когда она будет возвращаться на машине обратно, а сам пошел в кафе. Когда ФИО3 возвращалась в Белокуриху, она ему позвонила по телефону. Он от кафе «Пицца» пошел к припаркованному у дома по ул.Партизанской в г.Белокурихе автомобилю, где проживала Р.О.Е.. Там же, рядом находится его гараж. В это время, его остановили сотрудники полиции и сказали, что нужно подписать какие-то документы. В связи с чем, он действительно начал оскорблять сотрудников полиции. Действия сотрудников полиции были незаконны. Но он все равно Потерпевший №1 принес извинения. Автомобилем он не управлял в тот день, поэтому вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ он не признает. Признает вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Потерпевший по делу Потерпевший №1 суду показал, что в декабре месяце 2018 года поступило сообщение о том, что сотрудники полиции преследуют автомобиль под управлением ФИО2 Его доставили в дежурную часть, где он оскорблял его (Потерпевший №1)., вел себя агрессивно неадекватно. В это время в отделении полиции находились гражданские лица. У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах, красное лицо. К ФИО2 применили спец средства, поскольку он был агрессивен. ФИО2 извинения ему приносил, он принял извинения.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Г.С.Н., данными в судебном заседании, согласно которым, в 20-х числах декабря 2018 года он находился на дежурстве. В качестве дружинника. Поступило сообщение сотрудников ДПС о том, что сотрудники ГИБДД преследуют автомобиль под управлением водителем с признаками опьянения. Около 23 часов приехали в отдел полиции, там уже были сотрудники полиции и подсудимый. В полиции было много народа. Диденко вел себя неадекватно, оскорблял сотрудников полиции, в частности Потерпевший №1. У ФИО2 были признаки алкогольного опьянения, так как он не мог удерживать равновесие, это было видно по походке. От освидетельствования ФИО2 отказался, о чем сообщил врачу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.С.Н., в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что прибыв в помещение дежурной части, в комнате для работы с доставленными, он увидел ранее ему не знакомого молодого человека, который вел себя крайне агрессивно. От сотрудников полиции ему стало известно, что молодого человека зовут ФИО2 Последний находился в сопровождении сотрудника полиции по фамилии Потерпевший №1, пока сотрудники ГИБДД занимались оформлением доставления ФИО2. По внешним признакам, таким как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, рядом находился еще один гражданин. Далее, так как ФИО2 вел себя крайне агрессивно и пытался причинить вред сотрудникам полиции и себе, Потерпевший №1 ФИО2 был зафиксирован на полу комнаты для разбирательства с доставленными лицами.

В продолжение вышеуказанных событий, когда ФИО2 находясь в комнате для разбирательств с доставленными, понимая, что его передвижения ограничиваю именно Потерпевший №1, так как кроме него, на тот момент, из сотрудников никого более в помещении не было, несколько раз высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбления, назвав его лицом не традиционной сексуальной ориентации, в грубой нецензурной форме, после чего стал высказывать в его адрес, а также его близких угрозы физической расправы, говоря, что разыщет его детей и порежет их. При этом ФИО2 высказал Потерпевший №1 намерения разыскать его мать, после чего справить на нее естественную надобность и в последствии отрезать ей голову. На все вышеуказанные оскорбления и угрозы Потерпевший №1 неоднократно требовал ФИО2 упокоиться, предупреждал, что данные высказывания унижают его честь и достоинство как сотрудника полиции и просто человека, а также то, что за указанные противоправные действия предусмотрена уголовная ответственность. При этом ФИО2 продолжал оказывать сопротивление.

После этого сотрудниками ДПС, он был приглашен для участия в качестве понятого, на добровольной основе, в оформлении в отношении ФИО2 документов, по факту управления последним транспортным средством, находясь с явными признаками алкогольного опьянения, совместно со вторым гражданином. Перед этим им были разъяснены наши права и обязанности понятых. Далее ИДПС по фамилии Н.А.С., ФИО2, в их присутствии, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО2 расписываться отказался, что было зафиксировано ими. Далее ФИО2 было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на месте, с использованием алкотектора. От этого ФИО2 отказался в их присутствии, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО2 расписываться также отказался, что было зафиксировано им и вторым понятым.

Далее ФИО2 было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования в медицинском учреждении – КГБУЗ «ЦГБ г. Белокуриха», на что ФИО2 на словах согласился, однако в протоколе от подписи отказался. Далее Потерпевший №1 и ИДПС по фамилии П.С.В., ФИО2 был сопровожден в приемный покой центральной городской больницы г. Белокуриха, куда они также проследовали. При этом ФИО2 продолжал вести себя не адекватно, агрессивно, не смотря на то, что находится в наручниках снял с ноги носок и пытался кинуть им в Потерпевший №1. Последним ФИО2 неоднократно было разъяснено, что он находится в общественно месте, в присутствии посторонних граждан и его непотребное поведение не приемлемо. ФИО2 в ответ на это выражался безадресно грубой нецензурной брань, на неоднократные требования сотрудников полиции, в частности Потерпевший №1, не реагировал, продолжал высказывать свое презрительное отношение к обществу, установленным правилам поведения и нормам морали, пытался размахивать ногами. Сотрудниками скорой помощи ФИО2 было сделано замечание, о том, что на первом этаже находится детское отделение, где спят дети. На это ФИО2 еще сильнее кричал, матерился, при это утверждая, что все дети мертвы. Бредовые высказывания сопровождались большим количеством матов, которые он выкрикивал безадресно.

В судебном заседании свидетель Г.С.Н. поддержал данные им на стадии предварительного следствия показания, пояснил, что противоречия в показаниях связаны с пришествием времени.

Показаниями свидетеля Н.А.С. согласно которым, он находился на дежурстве. Увидели ФИО2, который не захотел остановиться. Они его догнали. В период всего времени преследования автомобиль под управлением ФИО2 находился в поле их зрения. Диденко вел себя неадекватно, кривлялся, что попало собирал. У ФИО2 с Потерпевший №1 был конфликт. Был составлен материал, проведена проверка показаний на месте, проведено фотографирование.

Показаниями свидетеля Р.И.В., о том, что в конце декабря 2018 года, проводил вместе с Н.А.С. рейд на улице Шукшина. Около 12 часов ночи увидели ФИО2. ФИО2 около Ж-вых, 9 оставил автомобиль и побежал к дому по ул.Партизанской, 16. Он (Р.И.В.) побежал за ним.

Показаниями свидетеля П.С.В. о том, что в декабре месяце 2018 года, автомобиль Хендай проехал, не остановился на требование. Автомобиль был обнаружен у дома Ж-вых, 9. Они услышали крик. Поехали на крик. В это время между магазином Аникс и площадкой дома по ул.Партизанской, 16 уже вели ФИО2 за руки. Народу там уже было много, и ППС и уголовный розыск и вневедомственная охрана. Диденко вел себя неадекватно, кричал, выражался нецензурной бранью. С Потерпевший №1 сцепился словесно.

Показаниями свидетеля Р.Д.Г. о том, что 21 декабря 2018 года, был день профилактики. Осматривали территорию города на служебном автомобиле. По рации сообщили, что ДПС едут за каким-то автомобилем. Далее поступила информация о том, что водитель выбежал из автомобиля и побежал. Когда подъехали на место, то он увидел, что Н.А.С., П.С.В., ФИО2. При этом ФИО2 был агрессивен, имелся запах алкоголя, он нецензурно выражался. ФИО2 посадили в служебный автомобиль повезли в дежурную часть.

Аналогичные показания в судебном заседании дали и свидетели Г.М.И., К.А.Н.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, поскольку доказательств заинтересованности в исходе дела свидетелей, суду не представлены. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и собранными по делу письменными доказательствами. Свидетелями вышеназванные показания даны в судебном заседании после предупреждения их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Вместе с тем, суд относится критически к показаниям свидетеля Р.О.Е.

Свидетель Р.О.Е. показала, что именно она управляла автомобилем 21 декабря 2018 года. Ей ключи от автомобиля дал ФИО2 Она съездила в деревню, проповедовать детей. Возвращалась из деревни по дороге мимо котельной. Увидела сотрудников полиции, но ей ни кто не предъявлял требований остановиться. Она проехала к дому по ул.Партизанской в г.Белокурихе и припарковала автомобиль. После этого позвонила ФИО2 и сообщила об этом.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку на вопросы суда, свидетель не смогла назвать марку автомобиля, цвет автомобиля, где она перед поездкой забрала автомобиль, почему она припарковала автомобиль в противоположной части города от места проживания ФИО2, и в далеке от места своего проживания. Кроме того, данный свидетель является супругой ФИО2 и сообщила в судебном заседании, что она желает помочь своему супругу.

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- обозренной в судебном заседании видеозаписью (т.1 л.д. 152);

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2019, согласно которому, был осмотрен «<данные изъяты>», р/зн №, в кузове серебристого цвета;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.02.2019, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>», р/зн № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Передан на ответственное хранение собственнику Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 712055 от 21.12.2018 г. в 23 часов 55 минут ФИО2, проживающего по адресу<адрес>, управляющего транспортным средством – «<данные изъяты>» г/номер №;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 152505 от 22.12.2018г.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 545773 от 22.12.2018 г. ;

- протоколом 22 АС 368204 о задержании транспортного средства от 22.12.2018, согласно которому транспортное средство «<данные изъяты>» г/номер № было задержано и помещено на специализированную стоянку ООО «Гладиатор», <...>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.02.2019, согласно которому, DVD-R диск от 21.12.2018; протокол об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 712055 от 21.12.2018 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 152505 от 22.12.2018 г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 545773 от 22.12.2018 г.; протокол 22 АС 368204 о задержании транспортного средства от 22.12.2018 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Хранятся в материалах уголовного дела;

- рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» Р.И.В., согласно которому, 21.12.2018 в 23 часа 45 минут возле дома № 9 по ул. Бр. Ж-вых в г. Белокуриха, с помощью СГУ патрульного автомобиля ДПС, было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>» г/номер №, двигавшееся по дворовой территории, со стороны пер. Спортивный в направлении ул. Партизанская г. Белокуриха, под управлением ФИО2, находившегося с явными признаками алкогольного опьянения;

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1;

-выпиской из приказа начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» подполковника полиции Д.Е.А. (далее по тексту МО МВД России «Белокурихинский») № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 (Б-813491) с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский;

- копией должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Белокурихинский» УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белокурихинский».

Суд оценивает критически показания подсудимого ФИО2 о том, что он автомобилем не управлял 21 декабря 2018 года, поскольку данные показания опровергаются собранными по делу доказательства, а позицию подсудимого оценивает как избранный им способ защиты, в целях избежания ответственности за содеянное.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по

- ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

- ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, оснований для переквалификации суд не усматривает.

При решении вопроса об избрании подсудимому вида и меры наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие его личность и обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства <данные изъяты>.

Соседями, по месту жительства ФИО2 <данные изъяты>

Согласно справке КГБУЗ «ЦГБ, <данные изъяты>.

По результатам проверки по учетам СООП МВД России ФИО2 к административной ответственности, а дату совершения преступлений, не привлекался.

Преступления совершены ФИО2 умышленно, по характеру и степени общественной опасности, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд признает и учитывает: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты> у виновного, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда в виде принесенных потерпевшему Потерпевший №1 извинений (по эпизоду публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины (по эпизоду публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей), <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий от содеянного, положительную характеристику соседей, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания.

Согласно заключению <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО2, так как им совершены умышленные преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление (приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 29.06.2009г.).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность виновного, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку подсудимым ФИО2 совершены умышленные преступления в период отбывания условной меры наказания за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о стойком нежелании встать на путь исправления, суд для достижения целей его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, посягающего на безопасность движения и эксплуатации транспорта, а также преступления против порядка управления, находит необходимым, назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением положений, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что только реальное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО2 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53-1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление подсудимый совершил в период испытательного срока по приговору от 04 декабря 2018г. за аналогичные действия (ст. 264.1 УК РФ), что свидетельствует о криминальной направленности его личности, склонности к совершению преступлений, нежелании встать на путь исправления и недостаточности исправительного воздействия условного наказания, суд считает необходимым условное осуждение по данному приговору отменить, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ. В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима. так как в его действиях усматривается в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», р/зн №, подлежит оставлению по принадлежности у Свидетель №1; DVD-R диск от 21.12.2018; протокол об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 712055 от 21.12.2018 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 152505 от 22.12.2018 г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 545773 от 22.12.2018 г.; протокол 22 АС 368204 о задержании транспортного средства от 22.12.2018 подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Малыгину Р.В. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

- по ст. 319 УК РФ – в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 15% с заработка осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края от 04 декабря 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края от 04 декабря 2018 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок исчисления дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению Со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 12 сентября 2019 года.

В силу п «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с 08 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», р/зн № оставить по принадлежности у Свидетель №1; DVD-R диск от 21.12.2018; протокол об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 712055 от 21.12.2018 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 152505 от 22.12.2018 г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 545773 от 22.12.2018 г.; протокол 22 АС 368204 о задержании транспортного средства от 22.12.2018 хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Белокурихинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько