Апелляционное определение № 33-3-923/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Афанасова М.С. дело № 33-3-923/2026,

№2-2382/2025,

УИД 26 RS0029-01-2025-004078-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 февраля 2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Селюковой З.Н., Загорской О.В.,

при секретаре Мауланбердиной М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.09.2025 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования ФИО1, …года рождения, квартирой № … в <...> принадлежащей на праве собственности истцу ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 на основании договора о передаче жилья в собственность от 17.02.2004 принадлежит квартира, общей площадью … кв.м., с кадастровым номером …, расположенная по адресу: <...>. Данное право собственности подтверждено соответствующей выпиской из ЕГРН. В данной квартире с 20.09.2006 и по настоящее время зарегистрирована сестра ФИО1, которая только зарегистрирована, но фактически никогда не проживала. В настоящее время ответчик уехала за пределы Российской Федерации и место жительства ее неизвестно. Факт непроживания ответчика в квартире может быть подтверждён объяснениями свидетелей — соседей и подруг, а также справкой участкового. Как собственник указанного недвижимого имущества истец несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, производит оплату всех необходимых налогов, сборов, в том числе производит оплату всех коммунальных услуг, с учетом регистрации ответчика. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.09.2025 суд решил: «Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить. Признать ФИО4, … года рождения, паспорт гражданина РФ …, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Решение суда является основанием для снятия ФИО1, с регистрационного учета по адресу: <...>».

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную оценку представленных доказательств.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО3 просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав представителя истца ФИО3 – ФИО5, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора о передаче жилья в собственность от 17.02.2004 принадлежит квартира, общей площадью … кв.м., с кадастровым номером …, расположенная по адресу: г. Пятигорск, ул... . Данное право собственности подтверждено выпиской из ЕГРН. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно адресной справке № 13143 отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО1, … года рождения, зарегистрирована по адресу: <...> с 20.09.2006 по настоящее время.

В соответствии со справкой из ОЗАГС УЗАГС России по Ставропольскому краю № 07-85/3271/11 от 18.06.2025, актовых записей на имя ФИО1К… года рождения, не имеется.

Согласно справке из ОМВД России по городу Пятигорску б/н от 01 августа 2025 года, о лицах, проживающих в квартире по адресу: <...> установлено, что в квартире проживает на протяжении длительного времени ФИО3, однако, не проживает и никогда не проживала ФИО1

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что ответчик не проживает в спорной квартире и никогда не проживала, договора по пользованию жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, вселяться в жилое помещение по адресу: <...> ответчик не пытался, бремя содержания жилого помещения ответчик не несёт и расходы истцу по содержанию жилого помещения, в том числе, по оплате коммунальных услуг, не компенсирует, сведений опровергающих указанные обстоятельства в судебное заседание не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением, руководствуясь положениями статей 209, 288, 304 ГК РФ, статьями 30, 35 ЖК РФ, статьей 127 ЖК РСФСР, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе, пояснения допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО7, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, не проживала, личных вещей в указанном помещении не имеет, требований о вселении не заявляла, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, соглашение о порядке проживания в спорном жилом помещении между сторонами заключено не было.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается и с их правовым обоснованием, и, проверяя доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достоверных и допустимых доказательств, которые бы подтверждали право проживания ответчика в спорном жилом помещении, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая, что фактически ответчик в течение продолжительного времени не проживает в спорном жилом помещении, личное имущество ответчика в спорном жилом помещении отсутствует, проживание по другому месту жительства является для ответчика добровольным, регистрация ответчика ограничивает истцу возможность пользоваться и владеть жильем по своему усмотрению, осуществлять иные правомочия собственника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям статьи 195, 198 ГПК РФ. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля года.

Председательствующий:

Судьи: