Приговор № 01-0143/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 01-0143/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 19 марта 2026 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ..., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес ..., подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

... паспортные данные, гражданина РФ, холостого, со средним профессиональным образованием, работающего в И.адрес И.А.» в должности моляра реставратора, регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... 21 мая 2025 года примерно в 10 часов 25 минут, находясь напротив ... по адрес, обнаружил лежавшую на лавке, рядом с ранее не знакомой ему /... открытую сумку в которой находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A13», белого цвета стоимостью сумма, с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «Билайн», в прозрачном силиконовом чехле не представляющим материальной ценности.

После чего, в то же время, он /.../ находясь напротив д. 36 корп. 2 по адрес, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а ... отвернулась и находящаяся при ней сумка, временно оставлена без присмотра, подошел к лавке и своей правой рукой, взял из открытой сумки, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A13», белого цвета стоимостью сумма, с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «Билайн», в прозрачном силиконовом чехле не представляющим материальной ценности, принадлежащие ..., после чего спрятал в карман куртки надетой на нем /.../ и с тайно похищенным вышеуказанным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ... имущественный ущерб в размере сумма, не являющийся для последней значительным.

В ходе судебного заседания ... поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей ... поступило заявление, согласно которому она против рассмотрения дела в соответствии с гл. 40 УПК РФ в особом порядке (постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке) не возражает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны. В судебном разбирательстве участвовать не желает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ... обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия фио по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту работы.

Согласно заключению комиссии экспертов № 969-6 от 23 июня 2025 года, ... каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. У него имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (по МКБ – 10 F 60.30) и синдром зависимости от алкоголя (по МКБ -10 F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о психопатически отягощенной наследственности: оба родителя страдали синдромом зависимости от алкоголя, присущих ему на протяжении жизни таких патохарактерологических особенностях личности, как вспыльчивость, конфликтность, повышенная возбудимость, неустойчивость аффективных реакций с формированием психопатоподобного поведения к подростковому возрасту. В последующем клиническая картина заболевания усложнилась за счет расторможенности сферы влечения в виде бродяжничества и возникновения синдрома зависимости от алкогольных напитков с формированием психической и физической зависимости от алкоголя, с запойным характером пьянства, абстинентными явлениями (тремор тела, головная боль, слабость, тошнота, рвота), с усугублением психопатоподобных расстройств, что привело к нарушению его социально-бытовой адаптации (привлечения к уголовной ответственности, бродяжничество). Указанное диагностическое заключение подтверждается также и результатами настоящего обследования, выявившими у фио наряду с актуальным влечением к алкогольным напиткам такие особенности личности как эмоциональная огрубленность, склонность к аффективным вспышкам, конкретность мышления, легковестность и примитивность суждений. Однако данные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, грубыми нарушениями волевого контроля, и критических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ... может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, токсикомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ... не нуждается.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд соглашается с ним и признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания ... суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, не судим, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Суд не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения условного наказания, с применением положения ст. 73 Уголовного Кодекса РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ... наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) % ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: компакт диск с фрагментом видеозаписи от 21.05.2025 г., с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес по факту хищения имущества гр. ... – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья ...