Приговор № 1-66/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск 24 сентября 2019 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Верховцевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Никольского района Бороздиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Топорковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, военнообязанного, не имеющего основной работы, зарегистрированного по адресу: ххххххх, фактически проживающего по адресу: ххххххх, не судимого;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не задерживался, копию обвинительного постановления получил 26.06.2019 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 21.02.2019 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, постановление вступило в законную силу 05.03.2019.

12.06.2019 года в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает правила дорожного движения, является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомашиной марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № ХХ, передвигался на ней по улице д. ххххххх Никольского района Вологодской области, где около дома № ХХ был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Никольскому району и в 22 часа 35 минут 12.06.2019 года отстранен от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ххххххх от 12.06.2019. Тем самым ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ в полном объеме. После консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому понятно разъясненное судьей существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, характеризующие подсудимого данные, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, оценивает их в соответствии с правилами ч.1 ст.88 УПК РФ как относимые, допустимые и достоверные, достаточные для разрешения уголовного дела.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В пункте 2 примечания в ст.264 УК РФ указано: «Для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается …. также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Военнообязанный. На специализированном учете у нарколога и психиатра не состоит. В отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует признать вменяемым. В течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка с назначением наказания не привлекался. Постоянного места работы и источника дохода не имеет. Холост. На иждивении имеет малолетних детей. Не судим.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит его раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Заслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, изучив характеризующие подсудимого данные, учитывая степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, позицию сторон по назначению подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст.15 УПК РФ, суд считает, что наказание в виде штрафа, минимальный размер которого составляет 200 тысяч рублей, не имеющему работы, имеющему на иждивении малолетних детей ФИО1 будет исполнить затруднительно. Суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения дела по ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ не установлено.

Вещественное доказательство: компакт-диск CD-RW с видеозаписью, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: компакт-диск CD-RW - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья А.И. Пожилов

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 05 октября 2019 года.