Приговор № 1-96/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело №1-96/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 04 июля 2018 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретарях Пановой М.В., Траманцовой И.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Озерск Челябинской области – помощника прокурора Фролова М.А.,

потерпевшего, гражданского истца Н.И.С.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Муратовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1

К.А., родившегося ДАТА в АДРЕС, со СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрации по месту жительства не имеющего, проживавшего по адресу: АДРЕС, АДРЕС судимого:

1) ДАТАг. Снежинским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы; освободившегося ДАТАг. по отбытии срока наказания;

2) ДАТАг. Снежинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

3) ДАТАг. Снежинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы; постановлением Снежинского городского суда Челябинской области от ДАТАг. (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДАТАг.) по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожденного ДАТАг. на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.»;

4) ДАТАг. Каслинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ (два преступления), ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; освободившегося ДАТАг. по отбытии срока наказания;

осужденного ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах.

Так, он ДАТАг. около 2200час., находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной во дворе АДРЕС в АДРЕС АДРЕС АДРЕС, где был припаркован автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащий Н.И.С., имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем, стоимостью 25 000 рублей, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием уличного освещения, а также тем, что автомобиль охранной сигнализацией не оборудован и тем, что за его действиями никто не наблюдает, с силой надавил своими руками на стекло форточки с водительской стороны вышеуказанного автомобиля, и, толкнув стекло вовнутрь автомобиля, открыл водительскую дверь. Затем ФИО1 незаконно проник в салон автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР и, соединив провода замка зажигания напрямую, запустил двигатель, после чего начал движение и скрылся с места преступления на указанном автомобиле, неправомерно завладев им без цели хищения, то есть совершил угон. Передвигаясь на указанном автомобиле по автодороге в направлении АДРЕС, ФИО1 допустил наезд в бетонный столб у АДРЕС в АДРЕС, в связи с чем, прекратил движение и покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Н.И.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Муратова Н.П. согласна с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Фролов М.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1: судим, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 58, том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, конкретным видом которого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простой. При таких обстоятельствах, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Установлено, что СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ, т.е. назначения условного наказания, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так как ФИО1 вновь совершил умышленное преступление в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ранее судимого за совершение умышленных преступлений и вновь совершившего умышленное преступление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд также учитывает при назначении ФИО1 наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, однако, не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом того, что ДАТАг. ФИО1 осужден Кыштымским городским судом Челябинской области к реальному лишению свободы, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В судебном заседании Н.И.С. заявил гражданский иск и просил взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 25000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования Н.И.С. признал в полном объеме.

Разрешая исковые требования Н.И.С. о взыскании в его пользу в возмещение материального ущерба 25000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07 апреля 2015г. №7-П, поскольку в результате действий лица, неправомерно завладевшего чужим автомобилем, его собственник лишается контроля над своим имуществом (чем и создаются объективные условия для его последующей кражи третьими лицами), необходимо исходить из того, что виновный в угоне принимает на себя ответственность за последующую судьбу данного имущества – вплоть до фактического возвращения автомобиля собственнику или до привлечения к ответственности лица, совершившего кражу данного автомобиля, если не докажет, что в результате его действий (бездействия) не были созданы условия для последующей утраты собственником его автомобиля. Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Н.И.С. в возмещение материального ущерба 25 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДАТАг.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с ДАТАг. по ДАТАг. (включительно), согласно приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.И.С. в возмещение материального ущерба 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кыштымский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.