Решение № 2А-2/84/2021 2А-2/84/2021~М-2/78/2021 М-2/78/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-2/84/2021

Дело № 2а-2/84/2021

УИД 43RS0013-02-2021-000152-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года пгт Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 (далее – взыскатель, административный истец) обратился в суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа: исполнительного листа, выданного Зуевским районным судом Кировской области по гражданскому делу № о взыскании задолженности в размере 416084,57 руб. с должника ФИО2 в пользу ФИО1 С действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя. Административный истец в рамках исполнительного производства неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю о проведении ряда необходимых запросов. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с заявлением посредством портала Госуслуги (заявление №) в адрес судебного пристава – исполнителя, просил запросить сведения об имущественном положении должника, направить запрос в Росреестр. Запрос не направлен, ответ не истребован. Должностным лицом проведены не все мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления, не приняты все необходимые меры. Судебным приставом-исполнителем выход в адрес должника не осуществлялся с целью установления место проживания должника, к судебному приставу-исполнителю должник не вызывался, приводу не подвергался, объяснение с должника не истребовано, не направлены запросы в регистрирующие органы и не получены ответы в том числе из ЗАГС, адресное бюро. Административный истец просил: признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №; признать незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 в не рассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 вынести постановление об отмене окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения административного иска, указала, что в ходе совершения исполнительных действий для установления имущественного положения должника, источников получения дохода, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в органы ЗАГСа, ИФНС, также в иные регистрирующие органы. Обращение от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и было удовлетворено. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Обратила внимание взыскателя, что заявление о возбуждении исполнительного производства может быть предъявлено повторно, но не ранее шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Представитель УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив доводы административного иска, возражения административного ответчика, материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, предусмотренных законом, не является исчерпывающим, в числе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно части 3 той же статьи мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому района УФССП России по Кировской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 416084,57 руб. в пользу ФИО1. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом Кировской области по гражданскому делу №.

В рамках исполнительного производства №, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО3 в апреле и июне 2021года были направлены запросы в банки и иные кредитные организации (АО «Первый Дортрансбанк», ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Норвик Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Росбанк, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «ТРАСТ», головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический банк АО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» и т.д.), регистрирующие и иные органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД, ЗАГС, УМВД, УФМС, ФНС России, Центр ГИМС МЧС России по Кировской области, Росгвардия, Гостехнадзор, и т.д.), операторам сотовой связи (Билайн, ОАО «МТС», ОАО «МегаФон»).

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно информации по запросам поступившей в установленные сроки, сведениям, содержащимся в материалах исполнительного производства, на должника ФИО2 автотранспортных средств, оружие, а также недвижимого имущества не зарегистрировано, сведений о трудоустройстве не установлено, в местах лишения свободы должник не находится. Были установлены два счета в филиале ПАО «Банк Уралсиб»в <адрес> с нулевым остатком по состоянию на дату ответа.

Согласно ответа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ информация о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО3 был повторно сделан запрос в Росреестр. Согласно полученной ДД.ММ.ГГГГ из регистрирующего органа информации какого-либо недвижимого имущества за должником ФИО2 не выявлено.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе-<адрес>. Установлено, что по указанному адресу ФИО2 не проживает.

Согласно ответа ПФР РФ от ДД.ММ.ГГГГ должник трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Данное постановление возвращено без исполнения- организация по адресу регистрации не числится.

Обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и судебным приставом-исполнителем повторно сделаны запросы в регистрирующие органы.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведен необходимый комплекс необходимых мер, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству, соответственно имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, указывая, что судебным приставом-исполнителем проведены не все мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления, не приняты все необходимые меры.

Суд отклоняет указанные доводы административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем принят комплекс допустимых законом мер принудительного исполнения, признаков бездействия не усматривается, исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 10 этой же статьи налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Судом установлено, что работа по направлению запросов судебным приставом-исполнителем проведена как при возбуждении исполнительного производства в апреле 2021 г., а также и после получения ходатайства взыскателя в июне 2021 г., ответы на запросы из органов и организаций поступили.

Суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в иске, относительно бездействия судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, носят предположительный характер, доказательств нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, которые бы препятствовали реальному исполнению требований исполнительного документа, не установлено. Судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые и предусмотренные законом меры принудительного исполнения. В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, исполнительное производство окончено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к отделению судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья М.В. Лямина

Решение23.07.2021