Решение № 2-48/2026 2-640/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-48/2026

УИД 50RS0019-01-2025-004261-44

Дело № 2-48/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2026 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при секретаре Муфтахетдиновой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Малинаград» к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец садоводческое некоммерческое товарищество «Малинаград» ( СНТ «Малинаград») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1073 кв.м., образованного в границах СНТ « Малинаград» и расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Малинаград», участок № 149. Ответчик не является членом СНТ « Малинаград», ведет садоводство на своем земельном участке самостоятельно, без участия в товариществе. У ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате обязательных платежей за период с 2022 года по 2024 год. Решениями общих собраний Товарищества за период с 2022 года по 2024 год установлен размер членских взносов, равный 130 рублей с 1 сотки земли в месяц. Пунктом 9.2 Устава Товарищества членские взносы вносятся членами товарищества ежемесячно в срок не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за истекшим, также предусмотрен авансовый платеж за любой период времени на расчетный счет товарищества. Ст.5 ФЗ №217-ФЗ, Уставом Товарищества предусмотрена обязанность ответчика вносить в составе платы за пользование общим имуществом не только членские, но и целевые взносы. На 2022-2024 годы решениями Общего собрания Товарищества установлен ежегодный целевой взнос в размере 5000 рублей. Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование имуществом товарищества за 2022-2024 годы привело к формированию следующей задолженности: за 10 месяцев 2022 года – 18949 рублей; за 2023 год- 21738,8 рублей; за 2024 год – 21738, 8 рублей. Таким образом суммарная задолженность ответчика по основному долгу за 2022-2024 годы составляет 62 426,6 рублей. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 20.08.2025 составляют 15 475,92 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение- плату за пользование инфраструктурой за период с 2022 года по 2024 год в размере 62 426,60 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.08.2025 в сумме 15 475,92 рублей и далее по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие. В возражении по иску указала, что она не состоит в данном садоводческом товариществе, каких-либо построек на земельном участке не имеет, объектами инфраструктуры не пользуется. Истец должен представить суду приходно- расходные сметы, однако данные документы в материалах гражданского дела отсутствуют. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

В соответствии с частями 1, 3 - 5 статьи 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 названной выше статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном этим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 указанной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 упомянутой статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик, не являющийся членом СНТ "Малинаград", должен был бы уплатить в силу установленной Федеральным законом N 217-ФЗ обязанности для лиц, пользующихся общим имуществом товарищества и ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, при рассмотрении дела, должен установить, расположен ли земельный участок ответчика в границах "Малинаград", установить фактически понесенные истцом расходы, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер участия в понесенных истцом затратах за спорный период, установить объективную стоимость услуг и работ либо величину понесенных истцом затрат, а также то, насколько хозяйственно необходимыми они являются для ответчика. В противном случае создается возможность для навязывания каких-либо услуг, работ или расходов, в которых ответчик не нуждается.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения (п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года).

Расходы, понесенные таким объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1073 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>ёвка. Право собственности на данный земельный участок за ней зарегистрировано 03.11.2015. Факт расположения земельного участка в границах СНТ « Малинаград» ответчиком не оспаривается.

Установлено, что ФИО1 не является членом СНТ "Малинаград", осуществляет садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества между ФИО1 и СНТ не заключался.

Согласно представленному истцом расчету за период с 2022-2024 годы за ответчиком перед СНТ "Малинаград" образовалась задолженность за пользование инфраструктурой за период с 2022 года по 2024 год в размере 62 426,60 рублей, из них: за 10 месяцев 2022 года – 18949 рублей; за 2023 год- 21738,8 рублей; за 2024 год – 21738, 8 рублей.

Из представленных материалов следует, что территории СНТ «Малинаград» находятся объекты инфраструктуры, содержание и обслуживание объектов инфраструктуры осуществляет СНТ "Малинаград".

В целях оказания услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры СНТ "Малинаград" заключены договоры со специализированными организациями. Понесенные СНТ " Малинаград" расходы по приобретению, содержанию имущества общего пользования СНТ в спорный период подтверждаются предоставленными суду финансовыми документами – выпиской по лицевому счету, платежными поручениями.

С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик как правообладатель земельного участка, не являющийся членом товарищества, наравне с членами товарищества вправе использовать имущество общего пользования в границах территории садоводства или огородничества, обязана вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Доводами ответчика о том, что она каких-либо построек на земельном участке не имеет, объектами инфраструктуры не пользуется, не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку земельный участок ответчика не имеет собственной инфраструктуры, соответственно он не может обходиться без использования общего имущества, в том числе: дороги, и без другого общего имущества, принадлежащего СНТ «Малинаград».

С учетом представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что сумма фактически понесенных затрат СНТ «Малинаград», с учетом объема и размера исковых требований составляет 62 426,60 рублей.

Установив то, что ответчик не является членом СНТ « Малинаград», при этом истцом предоставлены доказательства несения расходов на содержание объектов инфраструктуры и общего имущества СНТ на указанную сумму и необходимость оказанных услуг ответчику, приняв во внимание, что ответчиком не предоставлены доказательства наличия обстоятельств, при которых она могла быть освобождена от обязанности возвратить неосновательно полученное, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 62 426,60 рублей за вышеуказанный период.

Доводы ответчика о несогласии с самим фактом оказания ответчику СНТ «Малинаград» как собственнику земельного участка услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт несения истцом расходов по оказанным услугам подтверждаются представленным финансовыми документами.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 18.10.2022 по 19.08.2025 в размере 15 475,92 рублей и взыскать проценты по дату фактического исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям должны быть применены положения ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен обоснованно и верно, при этом, данный расчет ответчиком не оспорен. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 19.08.2025 в размере 15 475,92 рублей

Также, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СНТ «Малинаград» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Малинаград» (ИНН <***>) неосновательное обогащение - плату за пользование инфраструктурой за период с 2022 года по 2024 год в размере 62 426,60 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.08.2025 в сумме 15 475,92 рублей; расходы по госпошлине в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Малинаград» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга, начиная с 20 августа 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Маннапова Г.Р.

С П Р А В К А:

Решение вступило в законную силу «___» ________ 20___ года

Судья Менделеевского

районного суда РТ Маннапова Г.Р.

Решение в окончательной форме составлено 06 февраля 2026 года