Апелляционное постановление № 22-4765/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-81/2025

Председательствующий Ефремов А.В. Дело № 22-4765/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 29 июля 2025 года)

г. Екатеринбург 24 июля 2025 года

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Пушкарева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Делидовой Ю.А.,

с участием:

защитника-адвоката Миклина В.Н.,

прокурора Малакавичюте И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката СорокинойО.Н. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 07 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

18 марта 2020 года Богдановичским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Седьмого кассационного суда общею юрисдикции от 13 апреля 2021 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 14 июля 2022года освобожденный по отбытии наказания;

02 июня 2023 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

09 октября 2023 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 02 июня 2023 года) к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

26 декабря 2023 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09октября 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы; 20 июня 2024 года освобожденный по отбытии наказания;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (два преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 07 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления адвоката Миклина В.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Малакавичюте И.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 14августа 2024 года по 02 января 2025 года в г. Богдановиче Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 14 августа 2024 года по 13 февраля 2025 года в г. Богдановиче Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо снизить срок назначенного наказания. В обоснование указывает, что он имеет ряд хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими справками, представленными в суд первой инстанции, в связи с чем он нуждается в прохождении лечения у разных специалистов. Его маме требуется постоянный уход, поскольку она имеет хроническое заболевание и у нее болят колени, в связи с чем ей трудно передвигаться. Обращает внимание на наличие у него смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокина О.Н. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что ФИО1 признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Полагает, что судом не было в полной мере учтено состояние здоровья ФИО1, несмотря на наличие у него медицинских справок. Ее подзащитный должен был пройти амбулаторное или стационарное лечение для установления группы инвалидности, но суд не принял данные обстоятельства во внимание. Кроме того, ФИО1 оказывает помощь своей матери, с которой совместно проживает. Обращает внимание на отсутствие у него отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст.314.1 УК РФ (два преступления) как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности С.С.НБ., а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, судом отнесены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, состояние здоровья виновного и его матери, за которой он осуществляет уход, наличие малолетних детей. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

При назначении наказания судом обоснованно учтены положения ч. 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Судом при назначении по каждому из двух преступлений лишения свободы в максимальном размере с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ фактически не учтены обстоятельства, признанные смягчающими наказание. В связи с этим назначенное наказание по каждому из двух преступлений подлежит смягчению.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима – судом назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей произведен согласно ст. 72 УК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 07мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное ФИО1 за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наказание до 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пушкарев А.В.