Решение № 12-122/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-122/2017

По делу №12- 122 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2017 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зверева О.П.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по статье 19.24 части 3 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок административного ареста постановлено исчислять с 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что считает привлечение его к административной ответственности необоснованным, поскольку вменяемого административного правонарушения он не совершал, просит также учесть тот факт, что он трудоустроен и может потерять работу, на иждивении находится мать-инвалид.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), актом посещения поднадзорного лица по месту жительства (л.д. 3), рапортом УУП отдела МВД России по Тукаевскому району ФИО4 (л.д.2).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья выполнил требования ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, принял во внимание характер административного правонарушения, личность виновного ФИО2

Назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при разрешении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно объективно исследовал все доказательства по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2, также не усматривается.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. Порядок осуществления органами внутренних дел административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно п. 5 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД РФ №255 от 08 июля 2011 года (далее Порядок), в осуществлении административного надзора участвуют участковые уполномоченные полиции; сотрудники строевых подразделений: патрульно-постовой службы полиции, вневедомственной охраны, дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; подразделений, уполномоченных осуществлять оперативно-разыскную деятельность; дежурных частей территориальных органов, а также сотрудники полиции линейных управлений, отделов Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте.

В соответствии с п. 8.10 указанного Порядка участковые уполномоченные полиции, участвуя в осуществлении административного надзора, оформляют актом результаты посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания). После составления акта и подписания его лицами, принимавшими участие в посещении, знакомят с ним под роспись поднадзорное лицо (в случае нахождения по месту жительства (пребывания)).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательного участия понятых при составлении акта по результатам посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания) - вышеуказанным Порядком предусмотрена возможность участия в посещении поднадзорного лица по месту жительства вместе с участковым уполномоченным полиции иных должностных лиц органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания и не являются достаточными для изменения, отмены законного, обоснованного и справедливого постановления.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка №1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья