Приговор № 1-40/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-40/2025

Дело №1-40/2025 г.

УИД № 48RS0015-01-2025-000065-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Лебедянь

ФИО5 районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Колотвинова А.А., представившего ордер № от 07.02.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего образование, холостого, не работающего, судимого:

- 28.08.2023 года Новомосковским районным судом Тульской области по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 300 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Донского городского суда Тульской области от 17.05.2023 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов и штрафа в размере 25 000 рублей, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- штраф оплачен 29.05.2023 года;

- 15.01.2024 года снят с учёта в филиале по г.Новомосковску ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 ноября 2024 года около 11 часов 30 минут, находясь в районе <адрес>, вступил с ФИО6 в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, в рамках которого они договорились, что 26 ноября 2024 года на автомобиле ФИО6 ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № они поедут в <адрес> и под видом сотрудников газовой службы будут проникать в квартиры граждан, ФИО6 отвлекать их, а ФИО1 совершать хищение имеющихся у них денежных средств, которые в дальнейшем делить между собой.

В рамках реализации совместного преступного сговора в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут 26 ноября 2024 года, осознавая противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласованно, реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, ФИО6 и ФИО1 приехали на автомобиле ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № регион в <адрес>, оставили автомобиль недалеко от <адрес> с разрешения Потерпевший №1 вошли в квартиру № находящуюся в доме №, представились сотрудниками газовой службы, попросили проверить газовое оборудование. Далее, действуя согласно распределенным ролям, ФИО6 отвлекал Потерпевший №1 разговорами о газовом оборудовании, а ФИО1 под предлогом проверки газовых труб вошел в другую комнату, открыл шкаф и из имевшегося в нем сейфа похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей, а затем вместе с ФИО6 покинули квартиру и убыли с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами. Таким образом, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, который для неё является значительным, так как она получает ежемесячную пенсию в размере 27 025 рублей 95 копеек, иного дохода не имеет.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 17.02.2025 года прекращено производство по делу в части обвинения ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК согласился и виновным себя признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ признаёт полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривает.

Защитник подсудимого ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещённая о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, причинённый преступлением ущерб ей возмещён.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же требования ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинете ГУЗ «Чаплыгинская РБ» не состоит и не состоял, за психиатрической помощью не обращался, на воинском учёте в военном комиссариате Чаплыгинского района Липецкой области не состоял и не состоит, по месту бывшей работы ИП ФИО2 директором ФИО3 характеризуется положительно, по месту жительства УУП МО МВД России ФИО5» лейтенантом полиции ФИО4 характеризуется посредственно, холост, не работает, вышеуказанные данные суд учитывает как данные о личности подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по совершённому им преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительную характеристику с бывшей работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений суду.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по совершённому им преступлению согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ преступление, предусмотренное п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, поскольку он совершил данное умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 28.08.2023 года по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство в виде рецидива преступлений, законных оснований для изменения ФИО1 категории совершённого им преступления на менее тяжкое и применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по совершённому им преступлению не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности, ранее совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, общественной опасности вновь совершённого преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, а также других обстоятельств, влияющих на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, которая как вид наказания по совершённому им преступлению, будет являться не только соразмерной содеянному, но будет наиболее эффективно способствовать его исправлению. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учётом всех смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать ФИО1 по совершённому им преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления для применения положений ст.64 УК РФ, как и оснований для назначения ФИО1 наказания по данному преступлению с применением ст.73 УК РФ и назначения ему иного, более мягкого вида наказания.

Принимая во внимание личность виновного, обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым в силу ч.2 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание, за совершённое им преступление, не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ по совершённому им преступлению, у суда не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 с 26.11.2024 года по 27.11.2024 года и время его содержания под стражей с 28.11.2024 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом исключений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- паспорт на имя ФИО6, находящийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО6;

- ключ зажигания от автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО6;

- автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение на стоянку МО МВД России «ФИО5» по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области путём подачи жалобы через ФИО5 районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.В.Коленкина