Приговор № 1-159/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-159/2018

Копия

№ 1-159/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 28 ноября 2018 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вологодского района Колосовой Н.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника (адвоката) Вострова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении детей: **, ***, **., ***, не работающего, проживающего по адресу: ***, не судимого,

задержанного 24 июля 2018 года в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, 26 июля 2018 года освобожден из ИВС УМВД РФ по городу Вологде, избрана мера процессуального принуждения - обязательства о явке, копия обвинительного акта вручена 31 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в ***, действуя умышленно, преследуя цель незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта, в целях личного потребления, в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, в период с 23 часов 23 июля 2018 года до 02 часов 20 минут 24 июля 2018 года осуществил сбор частей растений мака рода Papaver, содержащих наркотические средства, включенные в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934, тем самым незаконно приобрел указанные части растений мака рода Papaver.

В *** при личном досмотре ФИО1 сотрудником ** на участковом пункте полиции, расположенном по адресу: *** части растений мака рода Papaver, содержащие наркотические средства были изъяты.

Согласно заключению эксперта – заместителя начальника отдела физико-химических экспертиз *** - масса частей растений мака рода Papaver, содержащих наркотические средства, изъятых у ФИО1 составила 211 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии дознания и в судебном заседании в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

С ходатайством подсудимого согласен его защитник - адвокат Востров С.Л., пояснивший, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Вологодского района Колосова Н.А. считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая волеизъявление подсудимого, мнения государственного обвинителя и защитника, не возражающих против удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер, последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Суд исключает из объема обвинения подсудимому квалифицирующий признак – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, как не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании.

Из обвинительного акта следует, что ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в ***, в период с *** осуществил сбор частей растений мака рода Papaver, содержащих наркотические средства, тем самым незаконно приобрел указанные части растений мака рода Papaver.

В *** при личном досмотре ФИО1 сотрудником *** *** на участковом пункте полиции, расположенном по адресу: ***, части растений мака рода Papaver, содержащие наркотические средства были изъяты.

Таким образом, в обвинительном акте не указан период времени, в течение которого подсудимый ФИО1 хранил части растений мака рода Papaver, содержащих наркотические средства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом дознания не допущено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельств смягчающих наказание, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетних детей, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, на учете в ***

Данные о личности подсудимого в совокупности с его поведением в ходе дознания и в судебном заседании позволяют признать его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, в соответствии с требованиями ст.ст.56, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ.

При назначении наказания, суд исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, не представлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставлении отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям дознавателя и суда, руководствуясь требованиями ст.ст.132, 316 п.10 УПК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого.

***

***

***

Гражданский иск не предъявлен. Других судебных издержек не установлено.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ - назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного исполнение обязанностей:

не совершать административных правонарушений,

ежемесячно в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его в ИВС УМВД РФ по городу Вологде в период с *** по ***.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

***

***

***

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин