Решение № 12-825/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-825/2019

Дело № 12-825/19


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 ноября 2019 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АБС», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака д.28 лит.А каб.516,

на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 №78/7-112-19-748/3 от 18.04.2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 №78/7-112-19-748/3 от 18.04.2019 года ООО «АБС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Должностное лицо установило вину лица в том, что работодатель допустил нарушение срока проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, а именно: 18.04.2019 года государственной инспекцией труда в ходе осуществления приема декларации соответствия условий труда было выявлено, что ООО «АБС», располагающееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака д.28 лит.А каб.516, в установленный законом срок до 31.12.2018 года не провело специальную оценку условий труда, чем 01.01.2019 года допустило нарушение положений ст.212 ТК РФ, ст.ст. 3,17, 18 Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В своей жалобе ООО «АБС» просит постановление государственного инспектора труда отменить, указывая, что постановление вынесено не только вне рамок каких-либо проверок в отношении юридического лица, но и без учета сведений о том, что Общество предприняло все возможные меры для соблюдения трудового законодательства, заключило договор на проведение специальной оценки и подало декларацию соответствия условий труда. Кроме того, при назначении наказания должностное лицо не учло, что какого-либо вреда правонарушение не причинило, а потому заявитель считал возможным применение в отношении Общества в качестве наказания предупреждение.

Защитник ООО «АБС» в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, согласно отчету телеграфа «кабинет закрыт».

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося защитника ООО «АБС».

Государственный инспектор труда Санкт-Петербурга ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами.

В нарушение вышеуказанных положений, а также требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на все исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и не приняло во внимание объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, которые также являются доказательством по делу и подлежат соответствующей оценке.

Кроме того, при назначении наказания должностное лицо не приняло во внимание и не оценило надлежащим образом общедоступные сведения о том, что ООО «АБС» относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства – микропредприятие.

Выявленные судом нарушения положений ст.26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Доводы заявителя в остальной части должны быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела и получить надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 №78/7-112-19-748/3 от 18.04.2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АБС» – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Лежакова Т.В.