Приговор № 1-47/2019 1-770/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-47/2019№ 1-47/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Хабаровск 25 января 2019 года Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Калгановой Т.Ф., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Григоренко А.А., защитника в лице адвоката Леванчук Н.А., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Ботникове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, место регистрации не имеющего, проживающего <адрес> ранее судимого: -17.03.2016 Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 13.10.2016 условное осуждение по приговору отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Зачтен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения с 10.12.2015 по 17.03.2016. 11.12.2017 условно-досрочно освобожден на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.11.2017 на срок 10 месяцев 19 дней; содержащегося под стражей с 27.10.2018, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в цеху хлебопекарни <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, прошел в женскую раздевалку, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, поочередно взяв из кошельков, находящихся в шкафах для переодевания, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО12, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО14 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО15 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил ФИО16 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО17 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, ФИО18 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку объективная сторона инкриминируемого ФИО1 деяния не содержит квалифицирующего признака «проникновение в помещение», соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а так же заключение судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.101-108), суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, личность ФИО1, ранее судимого, совершившего преступление в период не снятой и не погашенной судимости, характеризующегося посредственно, а также его возраст и влияние наказания на исправление подсудимого, его состояние здоровья. В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. На основании вышеизложенного, принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же оснований для назначения дополнительного вида наказания, суд не находит. Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую. Рассматривая исковые требования потерпевших ФИО20 ФИО21 ФИО22 о взыскании суммы материального ущерба, суд находит их законными и обоснованными. Учитывая, что материальный вред причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимая подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, с периодической регистрацией 1 раз в месяц, трудоустроиться. Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив последнего из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Исковые требования ФИО23, ФИО24, ФИО25 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО26 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО27 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО28 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Т.Ф.Калганова Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Калганова Татьяна Федоровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019 Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-47/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |