Приговор № 1-182/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело № 1-182/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 июля 2019 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре судебного заседания Власюке А.С., Юрьевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Грициковой К.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников (адвокатов) Ермолаевой Е.Г., Горбунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 в Омском районе Омской области совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В ночь с 13.04.2019 года на 20.04.2019 года ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на хищение имущества, после чего проникли на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, после чего разбив стекло веранды жилого дома проникли внутрь дома, откуда тайно похитили: шлифовальную ленточную машину <данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, шлифовальную эксцентриковую машину <данные изъяты>» стоимостью 2 690 рублей, циркулярную пилу <данные изъяты> стоимостью 2 223 рубля, ударную дрель «<данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 413 рублей.

В соответствии со ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимыми ФИО2 и ФИО3, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимые ФИО2 и ФИО3, понимают существо предъявленного обвинения, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, они своевременно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший путем, защитники не возражают против применения особого порядка на принятие судебного решения.

Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО2 и ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимые понимают сущность обвинения, согласны с ним в полном объеме, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых судом не установлено.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключает из объема предъявленного подсудимым обвинения совершение хищение полимерной емкости, акустической колонки, светодиодного осветительного прибора, 2 елочных гирлянд, молотка, 2 элементов питания, полимерного пакета, пластикового кольца, 2 кухонных ножей, дверного звонка, складного ножа, складного штопора, 2 отверток, видеорегистратора, стеклянной рюмки, компьютерной мыши, черной спортивной сумки, поскольку они не представляют материальной ценности, а, следовательно, не являются предметами хищения в уголовно-правовом смысле, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» ФИО2 не состоит и не наблюдается (т. 1 л.д. 224, 226), ФИО3 на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (т. 2 л.д. 3, 5).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ ФИО2 и ФИО3 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, молодой возраст подсудимых.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО2 и ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством отягчающим наказание, при этом из пояснений данных подсудимыми в судебном заседании следует, что основной причиной совершения преступления явилось их нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения, состояние опьянения при этом оказывало существенное воздействие на поведение подсудимых при совершении преступления, подсудимые плохо контролировал свои действия, относились безразлично к совершаемому ими преступлению.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, влияние наказания на возможность исправления подсудимых, суд считает справедливым, необходимым и достаточным для достижения цели исправления назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимых сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Суд не находит оснований к назначению подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного ими деяния и личности подсудимых.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении каждого из подсудимых.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2, ФИО4 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании.

Меру пресечения ФИО2, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2, ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- спортивную сумку, шлифовальную машину, циркулярную пилу, ударную дрель, акустическую колонку, полимерный пакет, светодиодный осветительный прибор, 2 елочных гирлянды, 2 элемента питания, полимерный пакет, пластиковое кольцо, 2 кухонных ножа, дверной звонок, складной нож, складной штопор, 2 отвертки, видеорегистратор, рюмку стеклянную, компьютерную мышь, кассовые чеки, гарантийный талон, инструкции по эксплуатации, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.А. Тригуб