Приговор № 1-5/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-5/2018

Дело № 1-5/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 05 июня 2018 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Винокурова А.И., помощника прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Назарова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района Фильченковой А.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ефремовой Т.Л.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО2, ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации <адрес>, п. ФИО2, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Большемурашкинского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ФИО2 судебного района <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в госдоход ежемесячно; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ФИО2 судебного района <адрес> исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание отбывал в ИК-<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время следствием не установлены) ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к <адрес>, расположенной в <адрес> п. ФИО2 <адрес>, принадлежащей ФИО4, где, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления стекла в створке оконной рамы террасы квартиры ФИО4 через указанное окно незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял продукты питания, которые находились на кухне квартиры, а именно: 3 бутылки растительного масла «Олейна» объемом 1 литр стоимостью 106 рублей за одну бутылку на сумму 318 рублей, 4 килограмма рисовой крупы стоимостью 52 рубля 40 копеек за 1 килограмм на сумму 209 рублей 60 копеек, 4 килограмма гречневой крупы стоимостью 48 рублей 50 копеек за один килограмм на сумму 194 рубля, 2 килограмма гороха стоимостью 40 рублей 10 копеек за один килограмм гороха на сумму 80 рублей 20 копеек, 9 килограмм сахарного песка стоимостью 31 рубль 20 копеек за один килограмм сахарного песка на сумму 280 рублей 80 копеек, 4 упаковки макаронных изделий «Макфа» массой 450 грамм каждая упаковка стоимостью 51 рубль 80 копеек за одну упаковку макаронных изделий на сумму 207 рублей 20 копеек, а так же эмалированное ведро с крышкой объемом 10 литров стоимостью 700 рублей, и полиэтиленовый пакет, в который сложил часть похищенных продуктов, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным с места преступления скрылся, тем самым получил возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Полиэтиленовый пакет материальной ценности для потерпевшей ФИО4 не представляет. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1989 рублей 80 копеек.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время следствием не установлены) ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к бане, расположенной на огороженной территории около <адрес> п. ФИО2 <адрес>, принадлежащей ФИО4, где осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой крестовой отвертки открутил саморезы, при помощи которых к двери крепилась металлическая накладка с навесным замком, после чего через открывшуюся дверь незаконно проник в предбанник бани, откуда тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял, банные принадлежности, а именно: алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 2000 рублей, оцинкованную ванну объемом 50 литров стоимостью 800 рублей, затем прошел внутрь бани откуда тайно похитил, то есть противоправно изъял бак из нержавеющей стали стоимостью 1700 рублей, а из летней комнаты бани тайно похитил, то есть противоправно изъял алюминиевый таз объемом 5 литров стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным с места преступления скрылся, тем самым получил возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время следствием не установлены) ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к <адрес>, расположенной в <адрес> п. ФИО2 <адрес>, принадлежащей ФИО4, где осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отрыва листа железа на оконной раме террасы квартиры ФИО4 через указанное окно, остекление в створке которого он по неосторожности разбил ранее, незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял постельное белье, а именно: 2 хлопчатобумажных пододеяльника 1,5 спальных стоимостью 200 рублей за один пододеяльник на сумму 400 рублей, 2 хлопчатобумажные простыни 1,5 спальные стоимостью 100 рублей за одну простыню на сумму 200 рублей, две льняные простыни 1,5 спальные стоимостью 100 рублей за одну простыню на сумму 200 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным с места преступления скрылся, тем самым получил возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате разбития остекления в окне террасы материальный ущерб потерпевшей ФИО4 не причинен. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к двери <адрес>, расположенной в <адрес> п. ФИО2 <адрес>, принадлежащей ФИО21 где осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой крестовой отвертки открутил саморезы, при помощи которых к двери крепилась металлическая накладка с навесным замком, после чего через открывшуюся дверь незаконно проник в сени квартиры ФИО22. Продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, проникнув в сени, подошел к входной двери, ведущей внутрь квартиры, где путем повреждения навесного замка на данной входной ведущей в квартиру, незаконно проник внутрь квартиры ФИО23М., откуда тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие ФИО24 которые хранились в пластиковом контейнере на полке стенки в комнате вышеуказанной квартиры, после чего с похищенным с места преступления скрылся, тем самым получил возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате повреждения навесного замка на второй входной двери материальный ущерб потерпевшей ФИО26. не причинен. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО25 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к бане, расположенной на огороженной территории около <адрес> п. ФИО2 <адрес>, принадлежащей ФИО20 где осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического прута повредил дужку металлического пробоя, на которой висела металлическая накладка с навесным замком на входной двери бани, после чего через открывшуюся дверь незаконно проник в предбанник бани, откуда тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял банные принадлежности, а именно: алюминиевый бак объемом 30 литров стоимостью 3000 рублей, алюминиевый бидон объемом 8 литров стоимостью 1400 рублей, комплект алюминиевых каркасных трубок от парника стоимостью 900 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным с места преступления скрылся, тем самым получил возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате повреждения дужки металлического пробоя на входной двери бани материальный ущерб потерпевшей ФИО5 не причинен. Своими преступными действиями ФИО8 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна. От гражданского иска отказалась. Просит назначить подсудимому строгое наказание.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась. От потерпевшей ФИО4 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась. От потерпевшей ФИО5 поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений тяжких и средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Фильченкова А.Е., полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует преступные действия ФИО1:

по преступлениям в отношении потерпевших ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по преступлениям, в отношении потерпевших ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, руководствуясь ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, данные о его личности и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 103-104), в течение года привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 81-82), военнообязанный, состоит на воинском учете (т.2 л.д. 110).

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость сомнений у суда не вызывает, данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела справками представленными ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» о том, что ФИО1 под наблюдением у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д. 106, 108). Сторонами данный факт также не оспаривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления по всем эпизодам инкриминируемых преступлений. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании по эпизоду совершения преступления у потерпевшей Потерпевший №2

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Наличие несовершеннолетнего ребенка, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание не учитывается, поскольку виновный не принимает участие в его воспитании и материальном содержании. Суд также не находит оснований для обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ, как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый добровольно имущественный ущерб и моральный вред не возместил, действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшим, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших не совершил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд находит, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, не приведет к исправлению ФИО1, поскольку он, будучи ранее осужденным за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленные преступления, которые относится к категории тяжких преступлений и средней тяжести. С учетом совокупности данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №2, суд считает, что только такое наказание в виде лишения свободы будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

По мнение суда, назначение более мягкого наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного. Наказание в виде реального лишения свободы в данном случае является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правого воздействия.

Суд при назначении и смягчении наказаний учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, а также наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 не в максимальном размере ближе к минимальному, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд учитывает, что согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", в случае если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Имеющие смягчающие наказания обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает, оснований для применения ФИО1 условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, а поэтому при назначении окончательного наказания, суд руководствуется правилами ч.3 ст.69 УК РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Таким образом, отбывание наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначить в соответствии с правилами, предусмотренными п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97, 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу потерпевшими ФИО4, ФИО5 не заявлен.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, прекращено на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшей от иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных при осуществлении защиты ФИО1, разрешается отдельным постановлением. В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4) - сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4) - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4) - сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5) - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу из зала суда немедленно.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, пластиковый контейнер вернуть потерпевшей Потерпевший №2; навесной замок, две части металлического пробоя, два пододеяльника 1,5 спальные хлопчатобумажные, две простыни 1,5 спальные хлопчатобумажные белого цвета вернуть потерпевшей ФИО4, алюминиевый бидон объемом 8 литров, алюминиевый бак объемом 30 литров, алюминиевые трубки в количестве 18 штук, металлические санки вернуть потерпевшей ФИО5, крестовую отвертку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Бутурлинский районный суд, в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Петелин