Решение № 2-783/2019 2-783/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-783/2019

Дело № 2-1-783/2019 64RS0042-01-2019-000051-48


Решение

Именем Российской Федерации

29.01.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обосновании исковых требований указывает, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 582 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 54,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. С 2016 г. по 2018 г. за счет личных средств истца производилась реконструкция принадлежащего истцу жилого дома. Были пристроены к дому второй этаж и отапливаемая пристройка, в результате чего его общая площадь увеличилась с 54,4 кв.м. до 102, 9 кв.м., в том числе жилая площадь стала составлять 40,7 кв.м. Для регистрации права собственности на реконструированный жилой дом, истец обратилась в администрацию за получением разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию. Уведомлениями администрации истцу было отказано в выдаче указанных документов.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с требованиями о признании права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 102,9 кв.м., в том числе жилой площадью 40,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении извещены надлежащим образом, предоставили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по его усмотрению.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Данная норма права в редакции, действовавшей в момент возведения объекта, предусматривала получение разрешения на строительство при строительстве, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

В п. 26, 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от 31.08.2016 г. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 54,4 кв.м. и земельный участок площадью 582 кв.м. категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под жилую индивидуальную застройку, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.09.2016 г. (л.д. 11,12).

Из сообщения МБУ «Единая дирекция по капитальному строительству» № от 23.11.2018 г. следует, что на основании правил землепользования и застройки муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области территория местоположением: <адрес> находится в границах участка Ж-1/22 территориальной зоны жилой застройки 1-го типа (Ж-1). В соответствие с генеральным планом муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки (до 3 эт.) (л.д. 42-50).

В соответствии с заключением кадастрового инженера К.А.П. жилой дом и его составные части полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящийся в собственности у ФИО2 Согласно координатам характерных точек границы здания не выявлено пересечения с охранной зоной газопровода, водопровода, тепловых сетей, электрических сетей и других инженерных коммуникаций, а также здание не входит в водоохранную зону. Здание не выходит за границы красной линии застройки (л.д. 41).

Согласно техническому паспорту Средне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Саратовское областное отделение по состоянию на 15.10.2018 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики и включает в себя: жилой дом площадью 92 кв.м., отапливаемую пристройку площадью 10,9 кв.м., общей площадью 102,9 кв.м. (л.д. 13-23).

Из вышеизложенного следует, что в результате проведенной истцом реконструкции – возведения 2 этажа и отапливаемой пристройки, общая площадь жилого помещения увеличилась на 48,5 кв.м.

Согласно проведенному по инициативе истца экспертному заключению ООО «Эксперт Консталтинг» № от 12.12.2018 г. следует, что самовольное строение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, градостроительным, строительно-техническим, санитарно -эпидемиологическим, экологическим, противопожарный норма и правилам соответствует, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает (л.д. 26-40).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка, которым истец владеет на законном основании, реконструированный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Управлением обеспечения градостроительной деятельности отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Уведомлениями администрации Энгельсского муниципального района от 16.11.2018 г. № ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «индивидуального жилого дома» по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием документов предусмотренных п. 2.6.1 административного регламента (л.д. 25).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 принимались меры к легализации самовольной постройки.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о признании права собственности на реконструированный жилой дом площадью 102,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 102,9 кв.м., в том числе жилой площадью 40,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина