Приговор № 1-154/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-154/2020

№ 1-154/2020

УИД 43RS0026-01-2020-001014-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2020. г. Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Лапина А.Ю., при секретаре Никулиной Н.А., с участием

государственного обвинителя Лукина Р.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Захваткиной Л.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***, судимого:

1) 23.10.2015 Мурашинским районным судом Кировской области (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 21.09.2016) по ч.1 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

2) 24.06.2016 мировым судьей судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 21.09.2016) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 03.12.2019 на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 20.11.2019 на не отбытый срок 1 год 1 месяц 25 дней с установлением обязанностей, конец срока отбытия наказания 15.01.2021,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней с 13.05.2020 по 15.05.2020 в период с 11:00 до 15:00 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Радуга» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ встретил Потерпевший №2, в руках у которого была портативная колонка марки «JBL» c USB флеш-картой microSD 16 ФИО2 В.Н. решил открыто похитить эту портативную колонку и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с силой выхватил ее из рук Потерпевший №2, намереваясь скрыться. Потерпевший №2 и находящаяся рядом Ф.И.О.5 потребовали от ФИО1 вернуть принадлежащее Потерпевший №2 похищенное имущество. Однако, ФИО1 осознавая, что его действия явно очевидны для потерпевшего Потерпевший №2 и Ф.И.О.5, исполнить их законное требование отказался, с места совершения преступления скрылся, открыто похитив принадлежащие Потерпевший №2 портативную колонку «JBL» стоимостью 600 рублей c USB флеш-картой microSD 16 Гб внутри стоимостью 350 рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 950 рублей.

14.06.2020 в период с 21:00 до 23:00 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит, действуя тайно, подошёл к спящей на полу комнаты в вышеуказанном месте Потерпевший №1 и из надетого на левой ноге носка тайно похитил кошелёк, не представляющий ценности для потерпевшей, с денежными средствами в сумме 5000 рублей, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму 5000 рублей.

В судебном заседании суд удостоверился в согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением по каждому из преступлений, вину по которым он признал полностью, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших и законного представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, нет.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в отношении имущества Потерпевший №2);

-по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей (в отношении имущества Потерпевший №1)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления в отношении имущества Потерпевший №2, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в отношении имущества Потерпевший №1, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает по всем преступлениям полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Несмотря на то, что действия подсудимого и его личность для потерпевшего Потерпевший №2 носили открытый характер, правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении, потерпевший с заявлением не обращался, преступление было выявлено на основании явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений. В то же время, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, отсутствия достаточных оснований для вывода о том, что приведение себя в состояние опьянения существенным образом предсказуемо для него повлияло на поведение, явилось причиной совершения данного преступления и должно влечь более строгую ответственность, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения по каждому деянию.

ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления против собственности, против жизни и здоровья, на путь исправления не встал, вновь совершил в состоянии алкогольного опьянения преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о снижении критики к своему поведению, склонности к совершению преступлений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально нигде не работал, спиртными напитками не злоупотреблял, к административной ответственности не привлекался, фактически по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОВД как лицо, ранее судимое и формально подпадающее под административный надзор, жалоб на него не поступало, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

При определении размера и вида наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характеризующие данные, наличие судимостей, нарушение условий условно-досрочного освобождения и, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного конкретным обстоятельствам их совершения, что на путь исправления он не встал, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы по каждому преступлению, что будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ учитывая, что подсудимый на путь исправления не встал, к общественно-полезному труду не мотивирован, а юридических оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

С учетом материального положения, характеризующих сведений, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, стоимости и значимости имущества для потерпевших, на хищение которого были направлены действия ФИО1, полного признания вины, раскаяния и поведения после совершения преступлений, способствующего их раскрытию и расследованию, суд считает возможным назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил в состоянии опьянения умышленные преступления средней тяжести против собственности в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, на путь исправления не встал, склонен с совершению аналогичных преступлений против собственности, суд полагает условно-досрочное освобождение необходимо отменить, окончательное наказание назначить по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области от 24.06.2016 (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 21.09.2016) по правилам ст.ст. 70, 79 ч.7 п.«б» УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО1 суд полагает необходимым назначить колонию строгого режима в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, с учетом совершения преступлений в период условно-досрочного освобождения, склонности к их совершению и нарушения условий избранной меры пресечения, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 20.11.2019 и приговору мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области от 24.06.2016 отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области от 24.06.2016, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок обжалования изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: портативная колонка «JBL» и USB флеш-карта microSD на 16 Гб – считать переданными потерпевшему Потерпевший №2

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Омутнинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей жалобе или возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

Судья А. Ю. Лапин