Приговор № 1-234/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-234/2018

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению адвоката Фридрихсона В.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО3, при секретаре Черниговской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2), будучи зарегистрированным и постоянно проживая со своей матерью ФИО3 по адресу: <адрес>, не имел постоянного источника дохода, не вел совместного хозяйства с ФИО3 и не выделял никаких материальных средств для приобретения ФИО3 какого-либо имущества, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту жительства по вышеуказанному адресу, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО3, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая их наступления, осознавая, что не имеет право на распоряжение ювелирными изделиями, принадлежащими ФИО3, <данные изъяты> похитил из тумбы, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО3 ювелирные изделия, а именно: обручальное кольцо из золота стоимостью <данные изъяты> кольцо из золота стоимостью <данные изъяты> фрагмент кольца из золота стоимостью <данные изъяты>, серьгу из золота стоимостью <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>. Сразу же после этого ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Шмид. С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

При выполнении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Фридрихсон В.Р.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимого суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшей ФИО3 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства участковым, соседкой по квартире ФИО7 характеризуется положительно, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими её наказание обстоятельствами, однако соседкой по квартире ФИО8 характеризуется отрицательно, ФИО2 нарушал тишину, курил и распивал спиртные напитки на лестничной клетке.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи, полагает необходимым из альтернативных видов наказаний назначить по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, при этом полагает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, характеристики личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Шмидту Э.Л. испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО2 периодически - раз в месяц - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Шмидту Э.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>