Приговор № 1-144/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020

уголовное дело №1-144-2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 сентября 2020 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю. единолично, с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия ФИО3, помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия ФИО4, обвиняемого ФИО9, его защитника ФИО5, представившей удостоверение №, ордер № от 20 августа 2020 года, потерпевшего ФИО2, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п.«а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2019 года около 20 часов 20 минут ФИО9, находясь за управлением технически исправного мотоцикла марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, с установленным регистрационным знаком № от неустановленного мотоцикла, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,90мг/л), ставящего под угрозу безопасность движения, не имея водительское удостоверение, без достаточных практических навыков управления транспортными средствами, следовал с пассажиром ФИО2 по проезжей части <адрес><адрес> со скоростью около 20км/ч.

Не учитывая дорожные условия, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (в редакции от 28 марта 2012г. №254), в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.13.11 Правил, согласно которому на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11.1 Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, п.2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО9 продолжил движение в том же направлении со скоростью около 20км/час, представляя опасность для дальнейшего движения. ФИО9, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вследствие нарушения п.п.1.5, 13.11, 2.7 Правил, выехал на нерегулируемый перекресток - пересечение улиц <адрес><адрес><адрес>, не уступив дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, приближающемуся справа по <адрес>, совершил столкновение с данным автомобилем.

В результате чего пассажир ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытого вдавленного перелома лобной кости, сотрясения головного мозга, закрытого поперечного перелома средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, ушиба левого коленного сустава, гемартроза левого коленного сустава, рвано-ушибленной раны лобной области, которые расцениваются в комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в ходе судебного заседания обвиняемый ФИО9 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, гражданский иск признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник, потерпевший.

Удостоверившись, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО9 подлежат квалификации по ст.264 ч.2 п.«а» УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Квалифицирующий признак преступления «совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения» вменен обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Постановлением суда уголовное преследование в отношении ФИО9 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекращено в части, в связи с примирением сторон.

В целях исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых противоправных деяний ФИО9 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Данные о личности подсудимого показывают, что он не судим, не состоит на учете у психиатра, нарколога, официально не работает, в браке не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, потерпевший не имеет претензий к подсудимому, примирился с ним, не желает привлекать его к ответственности.

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому и примирении с ним, заглаживание вреда потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по обстоятельствам дела, указании времени, места, способа нарушения правил дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания.

Суд не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, преступление имеет два объекта посягательства, где в качестве основного выступают отношения по обеспечению безопасности дорожного движения и лишь в качестве дополнительного - жизнь и здоровье потерпевшего.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень его тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела не может способствовать восстановлению социальной справедливости. Решение суда о необходимости назначения подсудимому наказания соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Смягчающие наказание обстоятельства суд считает недостаточными для признания их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

На основании всего вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, его семьи, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264 ч.2 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого, достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ, не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, установлением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Каких-либо препятствий для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, в соответствии со ст.47 УК РФ суд не находит оснований для сохранения за ним права управления транспортными средствами, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания судом не усматривается.

Дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Рассмотрев исковое заявление прокурора Джидинского района РБ о взыскании с подсудимого в пользу Бурятского территориального ФОМС денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, затраченных на лечение потерпевшего в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении постановления следователя СО ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО8 о вознаграждении адвоката ФИО5 за осуществление защиты прав, законных интересов ФИО9 в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, заявления адвоката ФИО5 о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО9 в суде за 6 рабочих дней в размере <данные изъяты> рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь ч.10 ст.316 УПК РФ, ст.131 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п.«а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО9 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск прокурора Джидинского района РБ в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО9 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мотоцикл <данные изъяты>, регистрационный знак № - передать по принадлежности; автомашину <данные изъяты> регистрационный знак №, возвращенную ФИО7, - оставить за последним.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева