Приговор № 1-296/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-296/2018

Дело №1-296/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 26 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Даниленко А.А., представившей удостоверение ... ордер ...

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в г.Барнауле незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

+++ около 12 часов 00 мин., на земле, у основания металлической трубы, вкопанной в землю около ///, ФИО1 обнаружил сверток фольги, в котором находился полимерный прозрачный пакет на рельсовой застежке с веществом в виде порошка белого цвета, и, достоверно зная, что в указанном пакете находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, присвоил указанный пакет с веществом себе, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,55 гр., в значительном размере, которое стал хранить непосредственно при себе, в кармане надетых на нем спортивных брюк, для личного употребления, без цели сбыта. С указанным свертком ФИО1 в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, проследовал до здания автокомплекса «<данные изъяты>» по ///, где, с целью употребления, отсыпал часть указанного наркотического средства в две сигареты, смешав с табаком. В этот же день, около 12 часов 30 мин. ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного у автокомплекса «<данные изъяты> по указанному адресу, увидел сотрудников полиции и, с целью скрыть свои преступные действия, бросил указанные сигареты и два фрагмента полимерного пакета с наркотическим средством на пол автомобиля. +++ в период с 15 часов 10 мин. до 15 часов 40 мин., в присутствии ФИО1 и понятых, в установленном законом порядке, в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», припаркованном около здания ///, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты одна поврежденная сигарета и два фрагмента сигареты, в которых содержится наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,55 гр., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе дознания подсудимый показывал, что +++ около 12 часов 00 мин., проходя вместе с Б у ///, поднял с земли у основания металлической трубы сверток фольги с прозрачным полимерным мешочком на рельсовой застежке, с порошкообразным веществом белого цвета. По внешнему виду порошка он понял, что это наркотическое средство «скорость» и решил его оставить для личного употребления. Он дал пакетик Б, та раскрыла его, потрогала вещество рукой и вернула ему, он убрал его в карман штанов. После этого, на автомобиле «<данные изъяты>» они приехали к автокомплексу «<данные изъяты>», где водитель вышел из автомобиля, а он, сидя на переднем пассажирском сиденье, стал насыпать наркотическое средство в две сигареты. Б находилась на заднем пассажирском сиденье. В это время, около 12 часов 30 мин., к автомобилю подошли сотрудники полиции, увидев которых он переломил одну сигарету, вторую надломил и бросил их на резиновый коврик перед собой, разорвал пакетик с остатками наркотического средства, высыпав содержимое на этот же коврик и чехол сиденья. На вопрос сотрудников полиции он пояснил, в пакетике находилось наркотическое средство «скорость», часть которого он поместил в две сигареты. После этого, в присутствии понятых, эксперта, его и Б, сотрудники полиции из автомобиля изъяли сигареты с наркотическим средством, часть рассыпанного им вещества с чехла сиденья и фрагменты полимерного прозрачного пакетика. Изъятое упаковали, составили протокол, где он расписался. Затем, в помещении дежурной части ОП, сотрудники полиции провели его личный досмотр, изъяли смывы с кистей рук и изготовили контрольный ватный тампон (л.д.28-34).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 давал аналогичные пояснения, указал место, где на земле у основания вкопанной в землю металлической трубы у /// он приобрел наркотическое средство и место, где у автокомплекса «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, он поместил наркотическое средство в сигареты, однако был задержан сотрудниками полиции (л.д.37-46).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Б пояснила, что +++ около 12 часов 00 мин., проходя мимо ///, ФИО1 подошел к основанию металлической трубы и поднял сверток фольги, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с порошком белого цвета. Она взяла пакетик, раскрыла, потрогала вещество рукой и вернула ФИО1 Затем водитель автомобиля «<данные изъяты>» согласился их подвезти, по дороге заехал в автокомплекс «<данные изъяты>», где вышел из автомобиля. Она находилась на заднем пассажирском сиденье, ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье слева. Около 12 часов 30 мин. к автомобилю подошли двое сотрудников полиции, ФИО1 переломил находящиеся у него в руках сигареты, бросил их на резиновый коврик, разорвал полимерный пакетик с веществом, высыпав содержимое на этот же коврик и чехол сиденья. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что в пакетике находилось наркотическое средство «скорость», часть которого он поместил в две сигареты. После этого, в ее присутствии, из автомобиля были изъяты надломленная сигарета и два фрагмента от второй сигареты, часть рассыпанного вещества с сиденья и полимерный прозрачный пакетик. Изъятое упаковали, составили протокол. Затем, в помещении дежурной части ОП, сотрудники полиции провели ее личный досмотр, изъяли сотовый телефон «<данные изъяты>», отобрали смывы с кистей рук и изготовили контрольный ватный тампон (л.д.47-52).

В ходе очной ставки свидетель Б и подозреваемый ФИО1 свои показания подтвердили (л.д. 53-60).

Допрошенный в качестве свидетеля С, инспектор мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г.Барнаулу, суду показал, что +++ около 12 часов 30 мин., он и полицейский-водитель Д, на парковке у магазина автозапчастей «<данные изъяты>» по адресу: ///, заметили автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, в котором сидевший на переднем левом пассажирском сиденье мужчина засыпал в сигарету белый порошок из пакетика. Увидев их, мужчина повредил сигарету и бросил ее на коврик перед собой. Вторую сигарету он также переломил на две части и бросил. Находящийся у него в руках пакетик на рельсовой застежке с порошкообразным веществом белого цвета, он разорвал, высыпав часть вещества на резиновый коврик перед собой, а часть на накидку сиденья, сам пакетик кинул также перед собой на резиновый коврик. Мужчина представился ФИО1, на их вопрос пояснил, что в пакетике находилось наркотическое средство «скорость». В автомобиле на заднем сиденье находилась Б В последующем из указанного автомобиля изъяли надломленную сигарету и два фрагмента от второй сигареты, часть рассыпанного ФИО1 вещества с чехла сиденья и полимерный прозрачный пакетик. После этого, в помещении дежурной части ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, в присутствии понятых, он произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего не изъял, а также отобрал смывы с кистей рук задержанного, изготовил контрольный ватный тампон.

Свидетель Д дал аналогичные показания (л.д.73-76).

В ходе очных ставок с подозреваемым ФИО1, С и Д дали аналогичные показания. ФИО1 их показания подтвердил (л.д.66-72, 77-82).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, С, в присутствии понятых, произвел +++ смывы с кистей рук ФИО1 и изготовил контрольный ватный тампон (л.д.10). Пакеты с ватными тампонами +++ у него были изъяты дознавателем (л.д.150-152).

Присутствовавшие при личном досмотре и получении образцов для сравнительного исследования в качестве понятых У и Ш, отраженные в протоколах обстоятельства проведения личного досмотра и производства смывов с кистей рук ФИО1, подтвердили (л.д.115-118, 124-127).

В ходе очных ставок с подозреваемым ФИО1 У и Ш, дали аналогичные показания. ФИО1 их показания подтвердил (л.д.119-123, 128-132).

Свидетель К, полицейский ОБ ППСП УМВД России по г.Барнаулу, пояснила, что +++ в период времени с 19 часов 42 мин. до 19 часов 53 мин. в помещении дежурной части ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, в присутствии понятых, провела личный досмотр Б, изъяла мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета. Затем она отобрала смывы с кистей рук Б, изготовила контрольный ватный тампон, которые упаковала, опечатала, составила протоколы (л.д.133-136).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, К, в присутствии понятых, произвела +++ смывы с кистей рук Б и изготовила контрольный ватный тампон (л.д.13). Пакеты с ватными тампонами +++ у нее были изъяты дознавателем (л.д.154-156).

Присутствовавшие при личном досмотре и получении образцов для сравнительного исследования в качестве понятых В и Р, отраженные в протоколах обстоятельства проведения личного досмотра и производства смывов с кистей рук Б, подтвердили (л.д.137-140, 141-144).

Свидетель В2 показал, что +++ около 12 часов 15 мин. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, когда его остановили ранее незнакомые ФИО1 и Б и попросили довезти их. Он согласился, по дороге заехал в «<данные изъяты>», где вышел из автомобиля. Минут через 15-20 он вернулся из магазина и увидел рядом с автомобилем сотрудников полиции, которые задержали ФИО1 в его автомобиле с наркотическим средством. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа и осмотрела автомобиль (л.д.145-148).

Допрошенная в качестве свидетеля К2, дознаватель ОД ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, пояснила, что +++ в период с 15 часов 10 мин. до 15 часов 40 мин., находясь на дежурстве, в составе следственно-оперативной группы, в присутствии понятых, специалиста ЭКО, ФИО1 и Б. произвела осмотр места происшествия – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящегося на парковочной автостоянке у здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///. В ходе осмотра обнаружила и изъяла: одну надломленную сигарету «<данные изъяты>»; два фрагмента второй сигареты «<данные изъяты>»; два фрагмента бесцветного полимерного пакета, на одном из которых имелись следы вещества белого цвета. Кроме того, на поверхности чехла-«накидки», на переднем левом пассажирском сиденье, обнаружены частицы вещества белого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано, она составила протокол (л.д.83-87).

На очной ставке с подозреваемым ФИО1, К2 дала аналогичные показания. ФИО1 их подтвердил (л.д.88-94).

Показания свидетеля К2 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому дознавателем, в присутствии понятых, с участием специалиста ЭКО, в присутствии ФИО1, Б и В2, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., расположенный на парковке у магазина «<данные изъяты>», по адресу: ///. В ходе осмотра из автомобиля изъято: три фрагмента сигареты; с поверхности накидки вещество растительного происхождения; два фрагмента полимерного пакета с веществом белого цвета (л.д.3-5).

Присутствовавшие при осмотре места происшествия в качестве понятых В3 и Ц обстоятельства обнаружения и изъятия в автомобиле «<данные изъяты> указанных предметов подтвердили (л.д.95-98, 105-108).

В ходе очных ставок с подозреваемым ФИО1, В3 и Ц дали аналогичные показания. ФИО1 их показания подтвердил (л.д.99-104, 109-114).

Заключением эксперта ... от +++ установлено, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия +++, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,55 гр.; на фрагментах полимерного пакета, представленных на исследование, содержится наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах; на ватных тампонах со смывами с кистей рук ФИО1 и Б обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах (л.д.158-162).

Пакеты с наркотическим средством массой 0,55 гр., со смывами с кистей рук ФИО1, Б и контрольными ватными тампонами осмотрены дознавателем +++ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.163-166, 167).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Фактические обстоятельства дела – время и место приобретения ФИО1 пакета с веществом, обнаружение и изъятие указанного пакета и сигарет, в которые он поместил наркотическое средство, в месте, куда подсудимый их выбросил увидев сотрудников полиции, установлены совокупностью исследованных судом и указанных в приговоре ранее доказательств: показаниями сотрудников полиции С, Д, К2, К, понятых В3, Ц, У, Ш, В, Р, свидетелей Б и В2, протоколами получения образцов для сравнительного исследования, осмотра места происшествия и иными письменными материалами дела. Не оспариваются указанные обстоятельства и подсудимым. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется. Изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством, что подтверждается соответствующим заключением эксперта, оснований не доверять которому также не имеется. Масса наркотического средства 0,55 гр., что является значительным размером. По мнению суда, указанное наркотическое средство ФИО1 хранилось для личного употребления, что подтверждается его заявлением о признании вины в совершении указанного преступления. Согласно заключению наркологической экспертизы, ФИО1 <данные изъяты>; из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от +++ следует, что подсудимый находился в состоянии наркотического опьянения (л.д.15).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. На учетах в АККПБ и АКНД он не состоит. Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++, ФИО1 <данные изъяты> не страдает хроническим алкоголизмом; <данные изъяты>

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, имеет активную позицию по делу, согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> В исследуемый период у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.172). Вследствие указанного, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений, добровольном участии в проверке показаний на месте и т.д.; <данные изъяты>; удовлетворительную характеристику УУП; положительную характеристику с места жительства, а также <данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не находит.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Также суд не находит возможности для назначения наказания в виде штрафа, о чем просили подсудимый и его защитник, поскольку, как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, он работает неофициально, то есть имеет не стабильный заработок, <данные изъяты>

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц; <данные изъяты>

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц; <данные изъяты>

Срок наказания исчислять с 26 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу: фрагменты сигарет, полимерный пакет с рельсовой застежкой с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,55 гр., два полимерных фрагмента, хранить в указанной камере хранения вещественных доказательств, до принятия окончательного решения по КУСП ... от +++ (л.д.180); смывы с кистей рук и контрольные ватные тампоны, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров