Приговор № 1-203/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-203/2020

№ 1-203/2020

29RS0001-01-2020-001505-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Хораблева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Рогозина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 11 час. 00 мин. до 14 час. 10 мин. 24 июля 2020 года, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: Архангельская область г. Вельск, <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые являются производными наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и оборот которых в РФ запрещен, желая в последующем использовать его для личного потребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, при помощи информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также интернет-сайта «Hydra» («Гидра»), бесконтактным путем, с использованием личного мобильного телефона произвел заказ у неустановленного лица данного наркотического средства и произвел его оплату со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» в размере 1 200 рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, в указанный период, путем переписки в сети Интернет, получив от неустановленного продавца сообщение с фотографией места закладки и координатами месторасположения тайника с наркотическим средством, направился в сторону пересечения улиц Кошевого и Маяковского г. Вельска Архангельской области, где в месте с географическими координатами 61.062527, 42.073987 обнаружил сверток из полимерного материала, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые являются производными наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,50 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, поскольку превышает массу 0,25 грамм, которое он (ФИО1), понимая его содержание, забрал с собой с целью его дальнейшего хранения для личного потребления, тем самым совершил его незаконное приобретение без цели сбыта. С момента незаконного приобретения, действуя умышленно, с той же целью, ФИО1 незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые являются производными наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,50 грамма, вплоть до 15 час. 00 мин. 24 июля 2020 года, когда в ходе личного досмотра оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Вельскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 24 июля 2020 года в 11 часов он заказал наркотик под названием «химический гашиш», чтобы употребить его лично, без какой- либо мысли его продать или кому-нибудь передать. После того, как он оплатил наркотик на сайте «Hydra» («Гидра»), стоимость которого составляла 1 200 рублей за дозу, ему пришла фотография и координаты для обнаружения наркотика. Он позвонил своему другу ФИО2 и предложил прогуляться, на что ФИО2 согласился. Придя к тому месту, которое он (ФИО1) узнал по фотографии, он (ФИО1) нашел сверток, перемотанный изолентой желтого цвета, и понял, что это именно тот самый наркотик. ФИО2 не знал, что он ищет наркотик, в его поисках участия не принимал, предлагать употреблять наркотик ФИО2 он не собирался. Обнаруженный сверток с наркотиком он убрал к себе в сумку и вместе с ФИО2 пошел в обратном направлении в сторону дома. На <адрес> г. Вельска его и ФИО2 задержали сотрудники полиции, после чего их доставили в отдел полиции, где указанный наркотик у него был изъят. Он знал, что хранить и покупать наркотики на территории РФ нельзя, что за данные действия предусмотрена уголовная ответственность, но полагал, что никто не узнает о данном факте. Покупал наркотик для себя и свою вину по данному факту признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 113-115, 123-124, 125-126).

Данные показания ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердил при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой Салата указал на участок местности с географическими координатами 61.062527, 42.073987 вблизи железнодорожных путей в г. Вельске Архангельской области, где он обнаружил наркотическое средство (л.д. 116-120).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24 июля 2020 года в дневное время около 12 часов ему позвонил его друг ФИО1 и предложил сходить погулять. Они пошли в сторону железнодорожного вокзала станции г. Вельск. Пройдя железнодорожные пути, ФИО1 начал ползать под кустами и что-то искать. Узнав, что ФИО1 ищет наркотики, он сразу сказал ФИО1, что в этом деле ему не помощник, искать и пробовать наркотик не будет. Через некоторое время ФИО1 подошел к нему и они пошли в обратном направлении в сторону дома. Двигаясь по <адрес> г. Вельска, в районе <адрес> его и ФИО1 задержали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции (л.д. 60-63).

Согласно показаний свидетеля ФИО3, исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Вельскому району. В рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 на его причастность к незаконному обороту наркотических средств, последний в 14 час. 10 мин. 24 июля 2020 года был установлен и задержан у <адрес> г. Вельска. Вместе с ФИО1 находился ФИО2 Указанные лица были доставлены в ОМВД России по <адрес>, где в помещении служебного кабинета №, в период с 14 часов 38 минут по 15 часов 00 минут указанного дня, у ФИО1 в поясной сумке в присутствии понятых был обнаружен сверток из полимерного материала желтого цвета. В ходе беседы и личного опроса ФИО1 пояснил, что в данном свертке у него находится наркотическое средство под названием «химический гашиш», который тот приобрел при помощи сети Интернет. После поступления результатов исследования обнаруженного у ФИО1 вещества установлено, что вещество содержит: метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые являются производными наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, масса вещества 0,50 грамм. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наработанные материалы в отношении Салата переданы уполномоченным лицам ОМВД России по Вельскому району (л.д. 58).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом иных доказательств.

Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что в период с 14 час. 38 мин. до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по Вельскому району по адресу: г. Вельск, <адрес>, в поясной сумке Салата был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала желтого цвета с содержимым, который изъят, упакован и опечатан печатью «№ Для пакетов». Также у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «iPhoneSE» (л.д. 9-13).

Согласно справке об исследовании, проведённом ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскных мероприятий, в изъятом у ФИО1 в ходе личного досмотра свертке находится вещество, содержащее метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые являются производными наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. Масса вещества 0,50 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,04 грамма вещества (л.д. 25-26).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество содержит метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые являются производными наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. Масса вещества 0,46 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д. 31-33).

Данное наркотическое средство осмотрено следователем ДД.ММ.ГГГГ и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением следователя (л.д. 37-40, 42).

Постановлением врио начальника ОМВД России по Вельскому району от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 предоставлены в СО ОМВД России по Вельскому району, которые протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 6-26, 35, 37-40, 41).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «iPhoneSE», IMEI: №, Model А1723», содержащий папку под названием «Фото», при открытии которой обнаружен фотографический снимок экрана с изображенным на нем фрагментами деревьев и кустарника, по центру фотоснимка расположен предмет оранжевого цвета. В нижней части расположена информация: «Широта: 61.062247; Долгота: 42.074127; Возвышение: 82,46 м; Точность: 4.4 м; Описание: 1». В верхней части расположен электронный адрес отправителя: «hudrarazxpnew4af.onion/orders», а также скрин-снимок с приложения «Заметки»: на первом запечатлён электронный адрес: «hudraruzxpnew4af.onion»; на втором логин: PowerRedl, Пароль: Allahakbar18 (л.д. 49-51).

Данный мобильный телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается соответствующим постановлением следователя (л.д. 52).

Все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона и имеют отношение к существу предъявленного подсудимому обвинения, поэтому признаются судом относимыми и допустимыми. Приведенные доказательства суд находит согласующимися между собой, достоверными, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, полностью подтверждающую виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной полностью. Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, справкой и заключением экспертов, письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого.

Признательные показания ФИО1 полно и объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, подтвердивших, что 24 июля 2020 года Салата приобрел для личного потребления наркотик – «химический гашиш», который обнаружил по поступившим ему на мобильный телефон координатам и фотографии, и хранил в личной поясной сумке вплоть до его изъятия сотрудниками ОМВД России по Вельскому району.

Не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Не оспаривает данные обстоятельства и сам подсудимый.

На всех этапах уголовного судопроизводства ФИО1 подробно и последовательно излагал обстоятельства совершённого им преступления, в деталях описал свои действия по незаконному приобретению и хранению для личного потребления без цели сбыта наркотических средств, указав в ходе проверки показаний место обнаружения наркотика, соответствующее местоположению с поступившими на его мобильный телефон координатам места закладки.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из установленных на основании представленных стороной обвинения доказательств фактических обстоятельств дела.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем покупки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Характер и последовательность действий ФИО1 объективно свидетельствуют об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, сформировавшегося независимо от воли третьих лиц и деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Суд считает, что у сотрудников ОНК ОМВД России по Вельскому району имелись все предусмотренные законом основания для проведения оперативно-розыскной деятельности, направленной на изобличение ФИО1 в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили ставшие известными органам полиции, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках совершаемого противоправного деяния, а также о лице, его совершающем.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены, а материалы переданы следователю в соответствии с требованиями статей 6, 7, 8 и 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Подсудимый и его защитник законность действий сотрудников полиции не оспаривают.

Вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являются производными наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса вещества, содержащего в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производными наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота – 0,50 грамма, составляет крупный размер.

Масса наркотического средства и его вид определены в ходе проведения экспертных исследований, которые суд признает достоверными, поскольку исследования проведены компетентными лицами, в установленном законом порядке, заключения по результатам проведения которых полные и научно-мотивированные, сомнений и неясностей не вызывают. Результаты данных исследований ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

За совершённое преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не трудоустроен, обучается на 3-м курсе в Вельском сельскохозяйственном техникуме им. Г.И. Шибанова, не судим, в браке не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет, с места жительства и учебы характеризуется положительно, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте преступления и в даче признательных показаний; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Совершённое ФИО1 преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, подлежащих учёту при назначении наказания, характера и тяжести совершённого преступления, а также приведённых данных о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает возможным, с учетом характера совершенного преступления и его последствий, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, обучается в техникуме, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ. В целях обеспечения надлежащего поведения подсудимого суд считает необходимым возложить на него ряд ограничений и обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, статей 53.1 и 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам (органам), рапорт о доставлении на 1 листе, протокол личного досмотра ФИО1 с фототаблицей на 5-ти листах, протокол личного досмотра ФИО2 с фототаблицей на 4-х листах, опрос ФИО1 на 3-х листах, опрос ФИО2 на 3-х листах, отношение на исследование на 1 листе, справку об исследовании на 2-х листах, светокопию формы 1-П на 1 листе, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 41);

- вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые являются производными наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,45 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району, – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району до разрешения по существу и принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство (л.д. 42, 44, 131);

- мобильный телефон марки «iPhoneSE» IMEI: №, Model А1723, переданный на хранение ФИО1, – оставить у законного владельца ФИО1 (л.д. 52, 56-57).

На предварительном следствии для оказания юридической помощи ФИО1 по назначению предоставлялся адвокат Рогозин С.Н., которому за участие в следственных действиях выплачено вознаграждение в размере 11 560 рублей (л.д. 110, 137).

В судебном заседании адвокатом Рогозиным С.Н. на защиту ФИО1 по назначению потрачен 1 день (20 ноября 2020 года – участие в судебном заседании), который с учетом районного коэффициента и работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, подлежит оплате из расчета 2 125 рублей за 1 день участия в суде.

Согласно ст. 131, 132 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного, в связи с чем, суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в размере 13 685 (11 560+2 125) рублей.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитника в период проведения следственных действий и в судебном заседании не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие финансовых накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ему испытательный срок 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в порядке, определяемом указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 13 685 (Тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам (органам), рапорт о доставлении на 1 листе, протокол личного досмотра ФИО1 с фототаблицей на 5-ти листах, протокол личного досмотра ФИО2 с фототаблицей на 4-х листах, опрос ФИО1 на 3-х листах, опрос ФИО2 на 3-х листах, отношение на исследование на 1 листе, справку об исследовании на 2-х листах, светокопию формы 1-П на 1 листе, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые являются производными наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,45 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району, – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району до разрешения по существу и принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство;

- мобильный телефон марки «iPhoneSE» IMEI: №, Model А1723, переданный на хранение ФИО1, – оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы (представления) через Вельский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Цаплин