Приговор № 1-572/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-572/2020

Дело № 1-572/2020

42RS0009-01-2020-006458-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 03 сентября 2020 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Токаленко Р.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Алексеевой Е.В.,

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Холкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, **.**.**** года рождения, ..., гражданки РФ, с общим образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу ..., проживающей: ... ранее судимой:

- 05.03.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст158 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

- 14.05.2020 года приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.03.2020 года) к 200 часам обязательных работ

- 09.06.2020 года Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.05.2020 года) к 240 часам обязательных работ.

- 16.06.2020 года Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.06.2020 года) 250 часам обязательных работ.

- 22.06.2020 года Центральным районным судом г.Кемерово по ст.158.1, ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ (6 эпизодов) ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.06.2020 года) к 280 часам обязательных работ.

- 23.06.2020 года Центральным районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.06.2020 года) к 300 часам обязательных работ.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 13.40 часов ФИО1, будучи подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ в размере 70 часов на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово от 09.01.2020 и вступившего в законную силу 21.01.2020, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с мест продаж следующий товар: 1 стеклянную банку икры лососевой зерновой ФИО2 весом 90 граммов, стоимостью 224,17 рублей; 2 жестяные банки икры лососевой зерновой Авача весом 95 граммов каждая, стоимостью 134,17 рублей каждая, на сумму 268,34 рублей; 1 кусок сыра Пармезан Сармич 45% весом 300 граммов, стоимостью 199,40 рублей; 1 куска сыра Кирпино Алтайский, весом 300 граммов, стоимостью 203,31 рублей; 2 палки колбасы салями Сибирская весом 250 граммов, каждая стоимостью 144,82 рублей каждая, на сумму 289,64 рублей, а всего тайно похитила товар на общую сумму 1184,86 рублей, принадлежащий ООО «Камелот А». После чего, ФИО1, спрятав похищенный товар в сумку, которая находилась при ней, прошла мимо кассы, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО «Камелот А» на общую сумму 1184,86 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания данные ею в ходе дознания (л.д.50-53), согласно которым 05.05.2020 около 12.20 часов она находилась в Центральном районе г. Кемерово, просто гуляла, проходя мимо магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., она решила зайти в данный магазин, чтобы посмотреть какие товары продаются, а при возможности похитить какой-нибудь товар, чтобы продать его впоследствии и выручить денег на личные нужды. В тот день она была одета в ветровку бежево-черного цвета, на голове капюшон, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, при себе у нее находилась сумка, висящая на плече на длинном ремне. Зайдя в магазин «Ярче», она прошлась по торговому залу. Осмотревшись по сторонам, она убедилась, что продавцы заняты своей работой и не обращают на нее никакого внимания, а сотрудники охраны в торговом зале отсутствуют. Она поняла, что украсть товар из магазина и при этом остаться незамеченной, будет очень легко. Тогда, она, находясь в торговом зале магазина, в отделе с продуктами, где был расположен сыр, она взяла с витрины 1 кусок сыра «Пармезан», 1 кусок сыра «Киприно», затем прошла в отдел, где продается колбаса, спрятала данный сыр в сумку которая находилась при ней. Затем подошла к витрине, где расположена красная икра и взяла с витрины 1 стеклянную банку икры лососевой, 2 жестяные банки икры лососевой, затем спрятала данные банки икры в сумку, которая находилась при ней. Затем подошла к витрине, где расположена колбаса, взяла с полки 2 палки колбасы салями, затем спрятала данные колбасы в сумку, которая находилась при ней. Она старалась делать это незаметно, чтобы не привлекать к себе внимания со стороны сотрудников магазина. Затем она сразу же направился в сторону расчетно-кассового узла, где прошла мимо кассы, и, не предъявляя вышеперечисленные товары к оплате, с неоплаченным товаром никем не замеченная покинула магазин «Ярче». Когда она выходила из магазина, то следом за ней никто не бежал, ничего не кричал, не пытался ее остановить, она считала, что совершает тайное хищение товара. Она точно уверена, что она похитила именно этот товар, так как перед тем как продать данный товар, она его внимательно осмотрела посчитала, чтобы прикинуть за сколько она сможет продать данный товар. Посчитав и рассмотрев данный товар, она стала предлагать прохожим купить у нее похищенные товары. Она распродала все прохожим людям, внешность данных людей она не запомнила. О том, что она украла из магазина колбасы и сыр и икру лососевую, она никому не рассказывала. На предоставленной ей видеозаписи с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «Ярче» от 05.05.2020, в женщине, совершившей хищение товара, одетой в ветровку бежево-черного цвета, на голове капюшон, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, с сумкой, висящей на плече на длинном ремне она узнает саму себя. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина подтверждается:

-показаниями представителя потерпевшего ООО «Камелот А» СВД, оглашенных в судебном заседании ввиду существенных противоречий (л.д. 62-64), согласно которым он работает в должности управляющего. На основании доверенности он представляет интересы ООО «Камелот-А», как на предварительном следствии, так и в суде. В помещении магазина по всему периметру установлены камеры видеонаблюдения. 05.05.2020 в вечернее время при просмотре камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Ярче» по адресу: ..., он обнаружил, что 05.05.2020 около 13:30 часов неизвестная женщина, зашла в магазин «Ярче», прошла в отдел продажи сыров, взяла с полки несколько кусков сыра, по видеозаписи не было четко видно, сколько упаковок сыра женщина взяла, затем прошла в отдел, где продается колбаса, спрятала данный сыр в сумку, которая находилась при ней. Затем подошла к витрине, где в продаже были выставлены жестяные и стеклянные банки с икрой лососевой, взяла с витрины банки с икрой лососёвой, по видеозаписи не было четко видно, сколько банок с икрой женщина взяла, затем спрятала данные банки с икрой в сумку, которая находилась при ней. Затем подошла к витрине, где расположена колбаса, взяла с полки колбасу салями, по видеозаписи не было четко видно, сколько палок колбасы женщина взяла, затем спрятала данные колбасы в сумку, которая находилась при ней. После чего женщина направилась по торговому залу, к выходу. Прошла через кассовую зону, на которой для оплаты ничего не предъявляла, ни за, что не рассчитывалась, беспрепятственно, никем незамеченной покинула магазин. 05.05.2020 в магазине «Ярче» была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой была обнаружена недостача товара, а именно: икра лососевая зерн. ФИО2 1853 ст/б 90 г, в количестве – 3 шт., закупочной стоимостью 224,17 руб. на общую стоимость 672,51 руб.; икра лососевая зерн.Авача ж/б 95 г, в количестве – 3 шт., закупочной стоимостью 134,17, руб. на общую стоимость 402,51 руб.; сыр Пармезан Сармич 45% фас. 300г, в количестве – 1 шт., закупочной стоимостью 199,40 руб., на общую стоимость 199,40 руб.; сыр Кирпино 300 г Алтайский, в количестве – 2 шт., закупочной стоимостью 203,32 руб. на общую стоимость 406,62 рублей; колбаса салями ФИО3 250г с/к в/у, в количестве – 3 шт., закупочной стоимость 144,82 руб., на общую стоимость 434,46 руб. всего товара на общую сумму 2115,50 руб. После того, как он подготовил все необходимые документы, о факте хищения товара он сообщил в полицию. Он хорошо разглядел данную женщину и запомнил её внешность. На вид ей около 30 лет, худощавая, европейской внешности, одета была в ветровку бежево-черного цвета, на голове капюшон, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, при себе у нее находилась сумка, висящая на плече на длинном ремне. После подготовки пакета документов, подтверждающих ущерб, было подано заявление в полицию. Когда в магазин приехал сотрудник полиции, то он рассказал ему, что у него имеется видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Ярче», содержащая момент хищения товара, и предложил просмотреть данную видеозапись вместе. В ходе просмотра видеозаписи сотрудник полиции пояснил, что женщина на видеозаписи от 05.05.2020, совершившая кражу товара, это ФИО1, **.**.**** Флеш карта с видеозаписью от 05.05.2020 с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Ярче», содержащей момент хищения товара, был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. От дознавателя, во время моего допроса он узнал, что допрошенная в рамках возбужденного дела ФИО1 пояснила, что она похитила 2 упаковки сыра, а именно похищен сыр Пармезан Сармич 45% фас. 300г, в количестве – 1 шт., сыр Кирпино 300 г Алтайский, в количестве – 1 шт.; 3 банки с икрой лососевой, а именно икра лососевая зерн. ФИО2 1853 ст/б 90 г, в количестве – 1 шт., икра лососевая зерн.Авача ж/б 95 г, в количестве – 2 шт.; колбасу салями ФИО3 250г с/к в/у, в количестве – 2 шт. Не исключает, что оставшийся, заяленный как похищенный товар мог похитить другой человек, а не ФИО1, так как видеозапись ежедневно не просматривается. В настоящее время просмотреть запись на период мая 2020 года не представляется возможным, так как видеозапись храниться не более двух недель. Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

-показаниями свидетеля КАА, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 41-42), согласно которым, он работает в отделе полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово в должности участкового УУП. В ходе работы по заявлению сотрудника магазина «Ярче» СВД, по факту тайного хищения товара из магазина «Ярче», по адресу: ... им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Ярче» от 05.05.2020. В ходе просмотра данной видеозаписи, в женщине, совершившей хищение товара, он узнал ФИО1, **.**.**** так как ранее, данная женщина уже задерживалась по факту хищения товара из магазинов, и он хорошо запомнил ее лицо. Видеозапись, была хорошего качества, изображение четкое, черты лица ФИО1 были хорошо различимы.

Также вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, такими как:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02.06.2020 года, согласно которому возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по факту мелкого хищения, лицом подвергнутым ранее наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 06.05.2020 года в магазине «Ярче» ООО «Камелот А», расположенном по адресу ... тайно похитила товар на сумму 1184,86 рублей ( л.д.1)

- заявлением СВД от 06.05.2020, из которого следует, что СЕА просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая 05.05.2020 в 13.32 часов, находясь в магазине «Ярче», расположенного по адресу: ... тайно похитило товар, принадлежащий ООО «Камелот А» на общую сумму 2115,50 рублей (л.д.5)

-объяснениями представителя потерпевшего СВД, о стоимости и количестве похищенного товара (л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2020, из которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. .... В ходе осмотра места происшествия была изъята флеш карта с видеозаписью от 05.05.2020, содержащей момент хищения товара ФИО1 (л.д.7-11)

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 09.01.2020 (дело № 5-30-2020/5) в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП и назначено наказание в виде обязательных работ в размере 70 часов. Постановление вступило в законную силу 21.01.2020 (л.д.13)

-справкой о стоимости, согласно которой товар, который был похищен из магазина Ярче имеет стоимость 2115,50 рублей. В подтверждение чего представлены счет фактуры (л.д.15,17-20,21). Данные номенклатурные сведения подтверждают в полном объеме количество и стоимость похищенного товара.

-справкой от 13.05.2020 года, из которой следует, что на видеозаписи в магазине «Ярче» ООО «Камелот А», расположенном по адресу г... запечатлена ФИО1(л.д.22)

-рапортами от 05.05.2020 и от 06.05.2020 года(л.д.23,26)

-объяснениями ФИО1 от 05.05.2020 года (л.д.31)

-протоколом осмотра документов от 03.06.2020 года, в ходе которого осмотрены справка об ущербе ООО «Камелот-А» ### от 05.05.2020, копия товарной накладной ### от 16.12.2019, копия счет фактуры ### от 06.04.2020, копия товарной накладной ### от 09.04.2020, копия товарной накладной ### от 17.04.2020, акт инвентаризации ### от 05.05.2020(л.л.33-35). Документы осмотрены, и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением от 03.06.2020 года (л.д.36)

признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качесмтве вещественных доказательств(л.д.37)

-протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью от 05.05.2020, объектом осмотра является торговый зал магазина «Ярче», а также зафиксированы моменты хищения товара из данного магазина ФИО1, **.**.******.**.**** после осмотра данная видеозапись признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 05.06.2020 года (л.д.37-39, л.д.40).

-исковым заявлением на сумму 1184,86 рублей (л.д.65)

-постановлением о выделении в отельное производство материалов уголовного дела от 20.07.2020 года, из которого следует, что имущество на сумму 930,64 рубля, принадлежащее ООО «Камелот А», не вменено ФИО1(л.д.67)

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.07.2020 года(л.д.68)

Исходя из постановления о выделении в отдельное производство от 20.07.2020 года и рапорта от 21.07.2020 года, следует, что хищение оставшегося товара, устанволенного в ходе инвентаризации, как недостающего было выделено в отдельное производство в отношении неустановленного лица и ФИО1 не вменено.

Со стороны защиты свидетели не допрашивались.

Оценивая показания представителя потерпевшего ООО «Камелот А» СВД и свидетеля КАА суд считает, что они последовательны, подробны, на предварительном следствии давали подробные показания и по мнению суда, у них нет оснований оговаривать подсудимую, не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда нет оснований. Показания не содержат существенных противоречий, имеют значение для дела, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, непосредственно исследованные в судебном заседании. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая протоколы осмотров, выемок, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступного деяния.

В ходе судебного заседания, ФИО4 полностью признала свою вину, воспользовалась правом предусмотренным ст.51 конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания в которых она подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления, а именно о том что 05.05.2020 года она осуществила хищение товара из магазина Ярче расположенного в ..., перечисляет количество и номенклатуру похищенного товара. Показания в полной мере соотносятся с показаниями представителя потерпевшего ООО «Камелот А»- СВД и свидетеля КАА с письменными материалами дела, протоколами осмотра предметов и документов в ходе которого была осмотрена видео запись и документы подтверждающие недостачу в магазине товара, установленного в ходе инвентаризации.

Так им образом письменными материалами дела и показаниями свидетелей с достоверностью подтверждается, что ФИО1 была подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово 09.01.2020 года, которое вступило в законную силу 20.01.2020 года. При этом ФИО1 будучи привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ 05.05.2020 года находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила товар: 1 стеклянную банку икры лососевой зерновой ФИО2 весом 90 граммов, стоимостью 224,17 рублей; 2 жестяные банки икры лососевой зерновой Авача весом 95 граммов каждая, стоимостью 134,17 рублей каждая, на сумму 268,34 рублей; 1 кусок сыра Пармезан Сармич 45% весом 300 граммов, стоимостью 199,40 рублей; 1 куска сыра Кирпино Алтайский, весом 300 граммов, стоимостью 203,31 рублей; 2 палки колбасы салями Сибирская весом 250 граммов, каждая стоимостью 144,82 рублей каждая, на сумму 289,64 рублей, а всего тайно похитила товар на общую сумму 1184,86 рублей, принадлежащий ООО «Камелот А». После чего, ФИО1, спрятав похищенный товар в сумку, которая находилась при ней, прошла мимо кассы, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО «Камелот А» на общую сумму 1184,86 рублей.

Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелким хищением чужого имущества является хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных УК РФ. Сумма имущества которое похитила ФИО1 составляет 1184,86 рублей, что подтверждается материалами дела.

Оценивая все доказательства, представленные суду в их совокупности и учитывая мнение государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объеме, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления доказана полно всесторонне и объективно, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 под диспансерным наблюдением ГБУЗ КО КОКНД и ГБУЗ КО КОКПБ не находится, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, объяснения данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для назначения подсудимой наказание с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категорий преступлений на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в пределах санкции части 158.1 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом того, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Центрального районного суда г.Кемерово от 23.06.2020, поэтому суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Как установлено судом, на день вынесения настоящего приговора, подсудимая ФИО1 не приступила к отбытию наказания по приговору Центрального районного суда города Кемерово от 23.06.2020 года в виде 300 часов обязательных работ.

Суд считает, что гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Камелот –А» на сумму 1184,86 руб. подлежат удовлетворению в размере не возмещенного ущерба и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО1, поскольку размер ущерба, причиненный преступлением подтверждается материалами дела, а подсудимая ФИО1 признала исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 308-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 23.06.2020 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «Камелот-А» 1184 рублей 86 копеек.

Вещественные доказательства: в виде письменных материалов дела, а также флеш накопитель с видеозаписями после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.В. Донцов