Приговор № 1-266/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-266/2024

Копия Дело № 1-266/2024

16RS0046-01-2024-004204-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего Шароновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.,

с участием государственных обвинителей - Житлова М.А., Саетова Д.Ф., Гильманова М.Р.,

защитника – адвоката Малышевой В.И., представившей удостоверение №... и ордера №...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

...

...

...

содержащегося под стражей с 11 августа 2023 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее ... грамма до момента задержания сотрудниками полиции в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 29 минут ... года у дома №....

Наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09 сентября 2013 года № 778 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее ... грамма образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства признал и пояснил, что в день происшествия утром он пошел на работу, по пути под деревом в траве увидел свёрток чёрного цвета, понял, что это могут быть наркотики, поэтому поднял его и раскрыл. Там находились примерно 6 свертков в красной изоленте. Он открыл один сверток с порошком, засыпал его в сигарету и покурил. После этого он зашел в аптеку, купил шприц. За зданием аптеки он внутривенно употребил еще один пакетик, а затем разжевал содержимое еще одного пакетика. После этого у него начались галлюцинации, помнит, как бегал по дороге и кричал. Кто-то из прохожих вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, затем приехали сотрудники полиции и задержали его. Сотрудники полиции сказали ему, что он пытался разжевать содержимое пакетиков. Умысла на сбыт наркотического средства у него не было, телефон он потерял примерно за два месяца до происшествия. На приобретение нового телефона у него нет средств, поскольку он проживает в рабочем доме, заработанных денег хватает только на еду.

Вина ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, свидетель Д. (сотрудник полиции) в судебном заседании пояснила, что ... года она находилась на дежурстве и входила в состав следственно-оперативной группы. Примерно в обеденное время поступила заявка по факту задержания сотрудниками ППСМ некоего гражданина с наркотическими средствами. Прибыв на место совместно с экспертом О. и ответственным группы Ф., увидели сотрудников скорой медицинской помощи и незнакомого тогда ФИО1, который был без обуви, его кроссовки находились рядом с ним. Он был в шоковом состоянии, не мог ответить ни на один вопрос, на губах были следы темного порошка. Вокруг него были разбросаны свертки с порошком в изоленте красного цвета, на некоторых из них были следы зубов. Сотрудники ППС сообщили, что ФИО1 пытался разжевать свертки, а потом выбрасывал их на землю. ФИО1 дали воду, чтобы он сполоснул рот, затем пригласили понятых и изъяли свертки с наркотическим средством.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Я. (сотрудника полиции) следует, что утром ... года поступила заявка о том, что незнакомый тогда ФИО1, находясь у дома №..., ведет себя неадекватно, бегает по улице, кричит. На месте происшествия находились медики, которые осмотрели ФИО1 и обнаружили у него во рту свертки, обмотанные изолентой. В процессе разговора с ФИО1 они также увидели у него во рту свертки, вел он себя неадекватно, бегал по улице, размахивал руками. Затем ФИО1 выплюнул свертки изо-рта. О данном факте они сообщили в дежурную часть ОП ... «...», после чего на место происшествия приехала следственно-оперативная группа в составе дознавателя, эксперта, сотрудника полиции. После этого были приглашены понятые для осмотра места происшествия и личного досмотра. В присутствии понятых на асфальте рядом с автобусной остановкой были изъяты шесть свертков, три свертка из которых были целые, три свертка пережеванные. В ходе личного досмотра ФИО1 из левого переднего кармана спортивных штанов был изъят прозрачный полимерный зиппер пакет с веществом внутри (л.д. ...).

Свидетель З. чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, подтвердил факт изъятия в его присутствии шести свертков, находящихся на асфальте у дома №..., при этом, три свертка были целые, три свертка – пережеванные, а также изъятие в ходе личного досмотра ФИО1 прозрачного полимерного зиппер пакет с веществом внутри (л.д. ...).

Свидетель В.. (врач скорой медицинской помощи), в ходе предварительного следствия дал показания о том, что утром ... года он приехал на заявку к дому №..., где увидел незнакомого тогда ФИО1, который вел себя неадекватно, бегал по двору, кричал, при этом что-то жевал, на задаваемые ему вопросы, ничего пояснить не мог, только приоткрыл рот, где он увидел свертки, обмотанные изолентой красного цвета, после чего убежал от них. Далее на место происшествия приехали сотрудники полиции, он объяснил всю ситуацию, показал на данного гражданина (л.д. ...).

Виновность ФИО1 в содеянном также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

В ходе личного досмотра ФИО1 из левого переднего кармана спортивных черных штанов обнаружено и изъято белое вещество в прозрачном зиппер пакете (л.д. ...).

При осмотре места происшествия - участка местности возле дома №..., обнаружены и изъяты четыре надорванных свертка с красной изолентой с веществом внутри (л.д. ...).

Согласно справке об исследовании № ... от ... года представленное на исследование вещество является наркотическим средством – 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой ... грамма (л.д. ...).

Из справки об исследовании № ... от ... года следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой ... грамма (л.д. ...

По заключению судебной физико – химической экспертизы № ... от ... года, представленное на исследование вещество массой ... грамма является наркотическим средством – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», представленное на исследование вещество массой ... грамма является наркотическим средством – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. ...).

По заключению судебной физико – химической экспертизы № ... от ... года представленное на исследование вещество массой ... грамма является наркотическим средством – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. ...).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы тканей и выделений человека (ДНК-анализ) № ... от ... года на представленных для исследования липких лентах с магнитами обнаружены пот и клетки эпителия, которые произошлиот ФИО1 (л.д. ...

Таким образом, все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Обращаясь к юридической оценке действий ФИО1, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд не может согласиться с данной квалификацией действий подсудимого, поскольку убедительных доказательств того, что ФИО1 намеревался реализовать приобретенное наркотическое вещество, суду стороной обвинения не представлено.

Из пояснений подсудимого следует, что, подняв с земли сверток с наркотическим средством, решил его присвоить и употребить. Открыв большой сверток размером примерно с кулак, обнаружил несколько маленьких свертков. Поскольку сам ранее употреблял наркотики, знал, каким способом данный наркотик можно употребить. Раскрыв один из пакетиков, засыпал содержимое в сигарету и выкурил ее. После этого он зашел в аптеку, приобрел шприц, после чего за зданием аптеки употребил содержимое еще одного пакетика внутривенно, после чего у него начались галлюцинации, паническая атака, вследствие чего прохожими были вызваны медики для оказания ему медицинской помощи. Дальнейшие события он помнит плохо, окончательно пришел в себя в помещении отдела полиции.

Обстоятельства, связанные с неадекватным поведением подсудимого подтверждаются как показаниями врача скорой помощи В.., так и показаниями дознавателя Д.

Как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия подсудимый настаивал на том, что не намеревался сбывать найденные им наркотики, будучи потребителем наркотических средств, решил в тот же момент употребить их, каких-либо объективных данных о том, что наркотическое средство ФИО1 хранил с целью незаконного сбыта, в ходе судебного следствия не получено, его доводы стороной обвинения не опровергнуты.

То обстоятельство, что у подсудимого было изъято большое количество наркотического средства, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт. Как следует из материалов дела, ФИО1 какого-либо постоянного места регистрации и жительства не имеет, после освобождения из мест лишения свободы обратился в социальные службы, с помощью которых ему было обеспечено проживание в рабочем доме. При его задержании никакого мобильного устройства, либо иного технического средства, с помощью которого он мог бы использовать сеть «Интернет», у подсудимого изъято не было. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что телефона у него нет, поскольку не имеется денежных средств на его приобретение. Более того, доводы обвинения об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства опровергается также тем, что подсудимый еще до приезда следственно-оперативной группы на место происшествия, зажевал почти все свертки с наркотиком, практически приведя их в негодность и непригодность для их дальнейшего сбыта.

Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла ФИО1 и совершения им каких-либо конкретных действий, направленных именно на сбыт наркотического средства в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, не имеется.

Учитывая, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, принимая во внимание обстоятельства задержания ФИО1, отсутствие в деле объективных данных, указывающих на то, что наркотическое средство предназначалось для сбыта иным лицам, суд приходит к выводу о том, что его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, ... положительную характеристику по месту нахождения из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ, а также то, что на учете у психиатра и нарколога в настоящее время он не состоит, с пятилетнего возраста является сиротой, воспитывался в детском доме.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение им преступления в условиях рецидива.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 ....

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ... года №... в настоящее время у ФИО1 обнаруживается ... Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения, он обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По состоянию своего психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Условное осуждение не будет способствовать реализации по делу целей уголовного наказания, поэтому оснований для применения при его назначении статьи 73 УК РФ не имеется.

Необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы суд не находит.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено.

В силу части 3 статьи 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Судом установлено, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, то есть в 11 часов 55 минут ... года. Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району от ... года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 5 суток, с исчислением наказания с 8 часов 40 минут ... года. Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела в период с ... года с подсудимым, как в день совершения им преступления, так и в последующие пять дней, в рамках возбужденного уголовного дела проводились различные следственные действия, в частности были составлены протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия, изъятия смывов с рук, защечных эпителий, вынесено ряд постановлений о проведении следственных действий, произведен осмотр предметов и т.д. Таким образом, ФИО1 в рамках данного уголовного дела фактически был лишен свободы передвижения ... года, поэтому время его содержания под стражей подлежит исчислению именно с этой даты, а не с даты, указанной в протоколе задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения с зачетом времени нахождения ФИО1 под стражей в срок наказания.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УК РФ.

Сумма, выплаченная адвокату Зарве Д.Е. в размере 4938 рублей за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия и 4938 рублей за защиту интересов ФИО1 адвокатом Малышевой В.И. в судебном заседании в соответствии со статьей 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в счет федерального бюджета.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, иждивенцев не имеет, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество, поэтому суд считает, что подсудимый ФИО1 должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 годас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... года (дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет ... (фрагменты липких лент с магнитами, образец защечного эпителия ФИО1), прозрачный полимерный пакет с биркой «ОП №... «...» 2/7 к спр №... от ... первонач. упак (полим. пакеты); прозрачный полимерный пакет с биркой «ОП ... «...» 2/2 к спр №... от ... первонач. упак (полим. пакеты); прозрачный полимерный пакет с биркой «ОП ... «...» 7/7 к спр №... от ... магниты, бесцветный полимерный пакет (липкие ленты, фрагменты полимерного материала); бесцветный полимерный пакет (липкие ленты, фрагменты полимерного материала) в полимерном пакете с контактной застежкой, совместно с представленными сейф-пакетами); полимерный пакет с ватными тампонами с первоначальными упаковками, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «...» УМВД России по ... - уничтожить;

- сейф-пакет ... с наркотическим средством массой ... г.; сейф-пакет ... с наркотическим средством массой ... г.; сейф-пакет ... с наркотическим средством массой ... г., хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «...» Управления МВД России по ... до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

- протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ..., протокол изъятия смывов защечной эпителии от ..., протокол изъятия смывов с рук и с шеи от ... - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в качестве процессуальных издержек 9876 рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

.... Судья Шаронова М.Г.