Приговор № 1-222/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-222/2025

№ 1-222/2025

УИД № 61RS0019-01-2025-003267-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Пушкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Ковалеве И.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Корсуновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Тихоновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

<дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы обращено к исполнению,

<дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

<дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

<дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей (<дата> освобожден по отбытию наказания),

<дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата> в период времени с 15 часов 18 минут по 15 часов 21 минуту, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил товары, а именно: шампунь «CLEAR Против перхоти защита от выпадения волос» в количестве 1 штуки, стоимостью 439 рублей 60 копеек, шампунь «Head&Shoulders; от перхоти 2 в 1 Ментол» в количестве 1 штуки, стоимостью 525 рублей 24 копейки, шампунь «CLEAR Против перхоти максимальный объем» в количестве 2 штук, стоимостью 439 рублей 60 копеек за 1 штуку на сумму 879 рублей 20 копеек, бальзам «ELSEVE Полное восстановление» в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 396 рублей 24 копейки, на сумму 1188 рублей 72 копейки, шампунь «ELSEVE Полное восстановление» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 396 рублей 24 копейки, на сумму 792 рубля 48 копеек, зубная паста «SENSODYNE ежедневная защита морозная мята» в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 158 рублей 40 копеек, на сумму 475 рублей 20 копеек, зубная паста «R.O.C.S. восстановление/отбеливание» в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 169 рублей 69 копеек, на сумму 1018 рублей 14 копеек, крем для кожи «NIVEA SOFT» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 310 рублей 15 копеек, на сумму 620 рублей 30 копеек, зубная паста «R.O.C.S. активный кальций» в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 159 рублей 08 копеек, на сумму 477 рублей 24 копейки, а всего на общую сумму 6416 рублей 12 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 6416 рублей 12 копеек.

Он же, <дата> в период времени с 09 часов 22 минут по 09 часов 28 минут, находясь в гипермаркете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила товары, а именно: ром выдержанный «БАРСЕЛО Империал 0,7 л» в количестве 1 штуки, стоимостью 2184 рубля 94 копейки, ром выдержанный «БАРСЕЛО Империал Оникс 0,7 л», в количестве 1 штуки, стоимостью 2099 рублей 51 копейка, шоколад «Бабаевский со вкусом трюфель с апеьсином» в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 171 рубль 26 копеек, на сумму 856 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму 5140 рублей 75 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5140 рублей 75 копеек.

Он же, <дата> в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 14 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил товары, а именно: шоколад молочный «Милка МММАХ с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком 270 г» в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку 286 рублей 06 копеек, на сумму 2288 рублей 48 копеек; экспресс-кондиционер «ГЛИС КУР для волос 200 мл» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 383 рубля 99 копеек, на сумму 767 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 3056 рублей 46 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3056 рублей 46 копеек.

Он же, заведомо зная, что в отношении него решением Багаевского районного суда Ростовской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата> дополнены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленные решением Камышинского городского суда Волгоградской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата> и решением Багаевского районного суда Ростовской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата> административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, будучи предупрежденным <дата> и <дата> при постановке на профилактический учет в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно, умышленно нарушал ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня и без уважительных причин, не являлся для регистрации в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу <адрес>, а именно:

<дата> в 18 часов 00 минут ФИО1 без уважительных причин не явился для регистрации в ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское», тем самым умышленно уклонился от выполнения административных ограничений, за что постановлением заместителя начальника ОП № 2 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» подполковника полиции ФИО5 от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре, ему назначено наказание в виде штрафа 1000 (одна тысяча) рублей.

<дата> в 23 часа 50 минут ФИО1 отсутствовал дома по месту проживания: <адрес>, тем самым умышленно уклонился от выполнения административных ограничений, за что постановлением заместителя начальника ОП № 2 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» подполковника полиции ФИО5 от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре, ему назначено наказание в виде штрафа 1000 (одна тысяча) рублей.

<дата> в 23 часа ФИО1 отсутствовал дома по месту проживания: <адрес>, тем самым умышленно уклонился от выполнения административных ограничений, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

<дата> в 22 часа 35 минут ФИО1 отсутствовал дома по месту проживания: <адрес>, тем самым умышленно уклонился от выполнения административных ограничений, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

<дата> в 05 часов 30 минут ФИО1 отсутствовал дома по месту проживания: <адрес>, тем самым умышленно уклонился от выполнения административных ограничений, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

<дата> в 00 часов 10 минут ФИО1 отсутствовал дома по месту проживания: <адрес>, тем самым умышленно уклонился от выполнения административных ограничений, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

<дата> в 00 часов 05 минут ФИО1 отсутствовал дома по месту проживания: <адрес>, тем самым умышленно уклонился от выполнения административных ограничений, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

<дата> в 18 часов ФИО1 без уважительных причин не явился для регистрации в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», тем самым умышленно уклонился от выполнения административных ограничений, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

После чего, нарушив установленные ему административные ограничения, совершил административное правонарушение, посягающее против общественного порядка и общественной безопасности, а именно <дата> в 22 часа 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте - около <адрес> по <адрес> в <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, громко и беспричинно выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, за что постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на дознании, при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что <дата> во второй половине дня, он зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> для того, чтобы похитить из него товары для дальнейшей перепродажи. С собой у него был черный пакет, который он вложил во взятую в торговом зале указанного магазина корзинку, после чего подошел к отделу с бытовой химией и стал брать оттуда зубные пасты в общем количестве 11 тюбиков, а также крем в количестве 2 штук, сложил все в пакет, а затем отошел от стеллажа, чтобы его действия не были замечены. После этого, он снова подошел к указанному стеллажу и взял оттуда шампуни и бальзамы разных марок в общем количестве 9 штук, также сложил их в свой вышеуказанный пакет, после чего направился к выходу, оглядевшись по сторонам, чтобы его никто не заметил. По пути следования из магазина к дому, в районе рынка <данные изъяты>, расположенного на <адрес> в <адрес> продал все похищенное незнакомому мужчине, сказав, что все товары его.

Также, <дата> в утреннее время, он с целью хищения товаров для дальнейшей перепродажи пришел в гипермаркет <данные изъяты>, где прошел в отдел с алкогольной продукцией, взяв корзинку на входе, и взял со стеллажа две коробки с ромом, которые положил в корзину, после чего прошел по торговому залу, вытащил ром из коробок и положил в корзинку, после чего прошел дальше по торговому залу и по пути переложил две бутылки с ромом из корзинки себе за пояс брюк. Далее он подошел к стеллажу с шоколадом и взял с него 5 больших плиток и спрятал себе под куртку, после чего взял в холодильнике гипермаркета бутылку пива, чтобы отвлечь внимание персонала магазина от совершенной им кражи и, оплатив указанное пиво на кассе, вышел из магазина с похищенными товарами – ромом и шоколадом. Похищенные им товары он продал около пиццерии, расположенной около гипермаркета <данные изъяты> незнакомому мужчине, сказав, что товары купил для дальнейшей перепродажи.

Позднее, <дата> в утреннее время, он с целью хищения товаров для дальнейшей перепродажи пришел в магазин <данные изъяты> где прошел в отдел с шоколадом, взял со стеллажа 8 больших шоколадок и спрятал себе под куртку, после чего, направляясь к выходу, со стойки взял еще два спрея для волос, которые также спрятал к себе под куртку, после чего, минуя кассы, вышел из магазина с похищенным и сразу же напротив магазина продал похищенное незнакомому мужчине, о том, что продаваемые им товары похищены, он ему не говорил.

Также указал, что в отношении него по решению Камышинского городского суда Волгоградской области от <дата> был установлен административный надзор сроком на 3 года, после его освобождения из ФКУ ИК-24 г. Камышинск Волгоградской области. Он встал на учет в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» как поднадзорное лицо, далее он написал заявление о месте его постоянного проживания в Багаевском районе Ростовской области, в связи с чем, административный надзор стал осуществляться в ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области, далее решением Багаевского районного суда Ростовской области от <дата> в отношении него были добавлены административные ограничения. Далее, в <дата> года он снова обратился с заявлением, теперь в ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области о том, что собирается проживать в г. Новочеркасске по адресу своей регистрации, после чего явился в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», где <дата> снова было заведено дело об административном надзоре в отношении него, после чего ему было вынесено письменное предупреждение о его обязанностях как поднадзорного лица, которое он изучил и в котором расписался, также он расписался в других документах об административном надзоре. Далее постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от <дата> ему снова были добавлены административные ограничения, после чего <дата> в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» был составлен график его прибытия на отметки в 1, 2, 3, 4 пятницы каждого месяца с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. С указанным графиком он ознакомился, в нем расписался и получил его копию. Так в отношении него судами были установлены следующие ограничения: обязательная явка на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Но он, несмотря на ограничения, особо их не соблюдал, неоднократно нарушал их, пребывая на улице в запрещенное ограничениями время и не являясь на отметки, за что он неоднократно был в течение 2024 и начала 2025 года привлечен к административной ответственности. Затем <дата> в ночное время он захотел прогуляться и поехал в город, где в 22 часа 20 минут он проходил в районе торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, где громко выругался словами нецензурной брани, и его ругательства услышали сотрудники полиции, проходившие мимо, которые подошли к нему, установили его личность, после чего в отношении него был составлен административный протокол за нарушение общественного порядка, а именно по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в дальнейшем он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

По эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от <дата> подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11 данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что он работает в <данные изъяты> в должности менеджера безопасности и качества, и на основании доверенности он имеет право представлять интересы <данные изъяты> в <адрес>. В его обязанности входит представлять интересы <данные изъяты> в правоохранительных органах и надзорных органах, в том числе полиции, прокуратуре, органах дознания и следствия, у мировых судей и в судах общей юрисдикции по вопросам, связанным с преступлениями и административными правонарушения в отношении <данные изъяты> и его имущества. В конце <дата> года, ему стало известно, что ФИО1 <дата> в период времени с 15 часов 18 минут по 15 часов 21 минуту, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил товары на общую сумму 6416 рублей 12 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское». <дата> на рассмотрение поступил материал проверки по факту кражи товаров на общую сумму 6416 рублей 12 копеек из магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес><дата> в 15 часов 18 минут по заявлению директора магазина Свидетель №2 В этот же день им с участием Свидетель №2 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Свидетель №2 показала, откуда именно были похищены указанные товары, а также у Свидетель №2 был изъят диск с видеозаписью от <дата>. Далее в ходе проверки по материалу им был просмотрен диск с видеозаписью и установлено, что данную кражу совершил ФИО1, который ранее неоднократно совершал преступления, в связи с чем, ему известен. Далее, <дата> ФИО1 был им опрошен, сознался в совершении указанной кражи, после чего с его участием был проведен осмотр места происшествия в магазине <данные изъяты> по <адрес>, в ходе которого ФИО1 подробно рассказал, как именно он совершил хищение товаров. Также ФИО1 пояснил, что все похищенное он продал <дата>, когда направлялся домой, около рынка, расположенного на <адрес> в <адрес> за 3000 рублей. В дальнейшем материал проверки по данному факту был собран в полном объеме и передан в ОД ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показала, что она работает в должности директора магазина <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> утром она находилась на рабочем месте и проводила локальную инвентаризацию товара. В ходе инвентаризации ей была выявлена недостача товаров на общую сумму 6416 рублей 12 копеек, с учетом НДС. Далее, при просмотре камер видеонаблюдения магазина было установлено, что <дата> в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 21 минуты, неизвестный ей мужчина похитил вышеуказанные товары, после чего сложил все в черный пакет, находящийся в покупательской корзине, после чего, минуя кассу, вышел с похищенным из магазина, оставив пустую покупательскую корзину в тамбуре магазина. В связи с этим, ей <дата> было подано заявление в полицию по факту указанной кражи, после чего в этот же день сотрудник полиции с ее участием провел осмотр места происшествия в магазине, в ходе которого она указала, откуда именно и что именно было похищено, а также в ходе данного осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписью от <дата>. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершил ФИО1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут с участием Свидетель №2 осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, откуда <дата> было совершено хищение товаров. В ходе осмотра места происшествия был изъят оптический диск с видеозаписью от <дата> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут с участием ФИО1, двух понятых граждан, осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, откуда <дата> ФИО1 было совершено хищение товаров (<данные изъяты>);

- заявлением о преступлении от <дата> директора магазина <данные изъяты> № <данные изъяты> Свидетель №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который <дата> в 15 часов 18 минут в торговом зале магазина <данные изъяты> № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил различные товары (<данные изъяты>);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенных товаров без учета НДС составляет 5346 рублей 78 копеек (<данные изъяты>);

- актом ревизии, согласно которому в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> выявлена недостача товаров (<данные изъяты>);

- счетами-фактурами, согласно которым стоимость похищенных товаров составляет: шампунь «CLEAR Против перхоти защита от выпадения волос» за 1 штуку - 366 рублей 33 копейки, шампунь «Head $ Shoulders от перхоти 2 в 1 Ментол» за 1 штуку - 437 рублей 70 копеек, шампунь «CLEAR Против перхоти максимальный объем» за 1 штуку - 366 рублей 33 копейки, бальзам «ELSEVE Полное восстановление» за 1 штуку - 330 рублей 20 копеек, шампунь «ELSEVE Полное восстановление» за 1 штуку - 330 рублей 20 копеек, зубная паста «SENSODYNE ежедневная защита морозная мята» за 1 штуку - 132 рубля, зубная паста «R.O.C.S. восстановление/отбеливание» за 1 штуку - 141 рубль 41 копейка, крем для кожи «NIVEA SOFT» за 1 штуку - 258 рублей 46 копеек, зубная паста «R.O.C.S. активный кальций» за 1 штуку - 132 рубля 57 копеек (<данные изъяты>);

- осмотренным и признанным вещественным доказательством оптическим диском с фрагментами записей с камер видеонаблюдения от <дата>, изъятым <дата> в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> (<данные изъяты>).

По эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от <дата> подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6 данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показала, что она работает в <данные изъяты> в должности специалиста службы безопасности, и на основании доверенности, выданной ей <данные изъяты>, она имеет право представлять интересы <данные изъяты> в <адрес>. В ее обязанности входит представлять интересы <данные изъяты> в правоохранительных органах и надзорных органах, в том числе полиции, прокуратуре, органах дознания и следствия, у мировых судей и в судах общей юрисдикции по вопросам, связанным с преступлениями и административными правонарушения в отношении <данные изъяты> и его имущества. Пояснила, что ФИО1 <дата> в период времени с 09 часов 22 минут по 09 часов 28 минут, находясь в гипермаркете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа похитил товары на общую сумму 5140 рублей 75 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5140 рублей 75 копеек (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что он работает в должности сотрудника внутреннего распорядка, службы экономической безопасности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в его обязанности входит охрана общественного порядка в магазине, а также предупреждение и выявление хищения товарно-материальных ценностей. <дата> он находился на своем рабочем месте и в первой половине дня при просмотре записей камер видеонаблюдения гипермаркета увидел, что <дата> в период времени с 09 часов 22 минут по 09 часов 28 минут, неустановленный мужчина, находясь в гипермаркете, путем свободного доступа тайно похитил товары на общую сумму 5140 рублей 75 копеек, после чего с похищенным ушел из гипермаркета. Позднее ему стало известно, что указанную кражу совершил ФИО1 О данном факте он сообщил в службу безопасности <данные изъяты>. Далее, <дата> с его участием сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, когда он показал, откуда именно ФИО1 похитил товары. Также в ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции изъял у него диск с видеозаписью от <дата>. (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что <дата> примерно в 14 часов 00 минут он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотров мест происшествия. Далее они вместе с сотрудником полиции и мужчиной, который по просьбе сотрудника полиции представился ФИО1 и с которым, как пояснил сотрудник полиции, будут проводиться осмотры мест происшествий, прибыли в гипермаркет «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где им всем были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. Далее, в гипермаркете «<данные изъяты>» ФИО1 пояснил, что в этом гипермаркете он <дата> в утреннее время тайно похитил товары. Далее все участвующие в осмотре места происшествия лица прошли в отдел алкогольной продукции, где ФИО1 указал, с какого стеллажа он брал ром и пояснил, что ром был в коробках, он вытащил бутылки с ромом из коробок и спрятал к себе под одежду, а коробки оставил в магазине. Далее они вместе с ФИО1 проследовали к стеллажу с шоколадом, где он показал, откуда именно он взял шоколад и пояснил, что сложил его в сумку, находящуюся при нем. Далее он взял одну бутылку пива в магазине, проследовал с ней на кассу, где ее оплатил, чтобы не привлекать к себе внимание, после чего с похищенными вышеуказанными товарами вышел из гипермаркета. Товары, находящиеся у него под одеждой и в сумке он не оплачивал. Далее сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались, ознакомившись с ним. Также ФИО1 пояснил, что, когда вышел из гипермаркета, около торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного рядом с гипермаркетом, продал похищенное незнакомому мужчине за 2000 рублей. На указанном месте сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого также составил протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались, ознакомившись с ним (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дал показания аналогичного содержания по обстоятельствам участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия <дата> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут с участием Свидетель №4 осмотрено помещение торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, откуда <дата> было совершено хищение товаров. В ходе осмотра места происшествия был изъят оптический диск с видеозаписью от <дата> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 14 часов 04 минуты по 14 часов 25 минут с участием ФИО1, двух понятых граждан, осмотрено помещение торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес>, откуда <дата> ФИО1 было совершено хищение товаров (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут с участием ФИО1, двух понятых граждан, осмотрен участок местности, расположенный около торгового павильона «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, где <дата> ФИО1 продал похищенный им товар (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО1 сообщает, что он <дата> совершил хищение товара из гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес> (<данные изъяты>);

- заявлением о преступлении от <дата> специалиста ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного гражданина, который <дата> в период с 09 часов 22 минут по 09 часов 28 минут в <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес> совершил хищение материальных ценностей через на общую сумму 5140 рублей 75 копеек (<данные изъяты>);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенных товаров составляет 5140 рублей 75 копеек (<данные изъяты>

- актом инвентаризации, согласно которому в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по ул. <адрес> выявлена недостача товаров (<данные изъяты>);

- счетами-фактурами, согласно которым стоимость похищенных товаров составляет 5140 рублей 75 копеек (<данные изъяты>);

- осмотренным и признанным вещественным доказательством оптическим диском с фрагментами записей с камер видеонаблюдения от <дата>, изъятым <дата> в гипермаркете «<данные изъяты>» по ул. <адрес> (<данные изъяты>).

По эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от <дата> подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11 данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что он работает в <данные изъяты> в должности менеджера безопасности и качества, и на основании доверенности, он имеет право представлять интересы <данные изъяты> в <адрес>. В его обязанности входит представлять интересы <данные изъяты> в правоохранительных органах и надзорных органах, в том числе полиции, прокуратуре, органах дознания и следствия, у мировых судей и в судах общей юрисдикции по вопросам, связанным с преступлениями и административными правонарушения в отношении <данные изъяты> и его имущества. Так, в десятых числах <дата> года ему стало известно, что ФИО1 <дата> в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 14 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил товары на общую сумму 3056 рублей 46 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что <дата> примерно в 12 часов 00 минут его и еще одного парня сотрудник полиции пригласил для участия в качестве понятых при проведении осмотров мест происшествия. После этого они вместе с сотрудником полиции и мужчиной, который по просьбе сотрудника полиции представился ФИО1 и с которым, как объяснил сотрудник полиции, будут проводиться осмотры мест происшествий, проследовали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где им всем были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. Затем в магазине «<данные изъяты>» ФИО1 рассказал и показал как в этом магазине он <дата> примерно в 10 часов 10 минут тайно похитил товары. Далее сотрудник полиции оформил протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались, ознакомившись с ним. Затем ФИО1 сказал, что, когда вышел из магазина, около торгового павильона «Степной», расположенного напротив магазина «<данные изъяты>», сбыл похищенное незнакомому мужчине за 1000 рублей. На этом месте сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии другого понятого также составил протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались, ознакомившись с ним (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показала, что она работает в должности директора магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> в вечернее время ей при просмотре камер видеонаблюдения магазина было установлено, что <дата> в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 14 минут, неизвестный ей мужчина прошел к стеллажу с шоколадом, взял с указанного стеллажа 8 плиток шоколада, после чего положил плитки шоколада себе за пояс. А затем прошел по магазину и со стойки, расположенной рядом с входной дверью взял два спрея для волос, положил их под свою одежду, после чего с похищенными товарами вышел из магазина, минуя кассы. По данному факту ей <дата> было подано заявление в полицию. Также <дата> сотрудником полиции с ее участием был проведен осмотр места происшествия в нашем магазине, в ходе которого у нее сотрудник полиции изъял диск с видеозаписью от <дата> с камер видеонаблюдения магазина (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут с участием Свидетель №7 осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, откуда <дата> было совершено хищение товаров (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут с участием ФИО1, двух понятых граждан, осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, откуда <дата> ФИО1 было совершено хищение товаров (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут с участием ФИО1, двух понятых граждан, осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, напротив магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, где <дата> ФИО1 продал похищенный им товар (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО1 сообщает, что он <дата> совершил хищение товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> (<данные изъяты>);

- заявлением о преступлении от <дата> директора магазина «<данные изъяты>» № <данные изъяты> Свидетель №7, поступившее <дата> в ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское», согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> в период с 10 часов 10 минут по 10 часов 14 минут, находясь в магазине №, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу <данные изъяты> был причинен материальный ущерб (<данные изъяты>);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенных товаров без учета НДС составила 2547 рублей 02 копеек (<данные изъяты>);

- актом ревизии, согласно которому в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> выявлена недостача товаров на общую сумму 2547 рублей 02 копейки без учета НДС (<данные изъяты>);

- счетами-фактурами, согласно которым стоимость похищенных товаров составляет: 1. шоколад молочный «милка ММАХ» 270 гр. - 238 рублей 38 копеек, гл.кур. Экспр-конд.ДР.ПИТ.д/вол.н.п.200 мл. - 319 рублей 99 копеек (<данные изъяты>);

- осмотренным и признанным вещественным доказательством оптическим диском с фрагментами записей с камер видеонаблюдения от <дата>, изъятым <дата> в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в <адрес> (<данные изъяты>).

По эпизоду неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показала, что она работает участковым уполномоченным в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское». Помимо прочих профессиональных обязанностей в ее обязанности входит постановка на учет лиц, в отношении которых, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор. В ОП № 2 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» состоит под административным надзором ФИО1, в отношении которого <дата> решением Камышинского городского суда Волгоградской области установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00 утра следующего дня. <дата> поставлен в ОП № 2 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. <дата> переехал жить по маршрутному листу в <адрес>. По приезду написал заявление, решил проживать по адресу: <адрес>. <дата> встал на учет как лицо состоящее под административным надзором в ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области. <дата> решением Багаевского районного суда Ростовской области дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. <дата> решением Багаевского районного суда Ростовской области дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. <дата> ФИО1 переехал жить домой, написал заявление о смене места жительства в <адрес>, получил маршрутный лист. <дата> поставлен в ОП № 2 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Осознавая последствия нарушения административного надзора <дата> в 22:00 он покинул жилое помещение по адресу: <адрес>, являющееся его местом жительства, и находясь в общественном месте, а именно <дата> в 22:20 возле <адрес> по <адрес> в <адрес>, проявляя явное неуважение к обществу, громко и беспричинно выражался нецензурной бранью на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, о чем <дата> Новочеркасским городским судом <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу. По данному факту ей <дата> был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в действиях ФИО1 и далее материал проверки по данному факту был собран в полном объеме и передан в ОД ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (<данные изъяты>);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший в ОП № 2 МВД России «Новочеркасское» <дата> от участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО8, согласно которому в ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» состоит под административным надзором ФИО1, который неоднократно нарушал установленные ограничения (<данные изъяты>);

- копией решения Камышинского городского суда Волгоградской области от <дата>, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений (<данные изъяты>);

- копией решения Багаевского районного суда Ростовской области от <дата>, согласно которому в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения (<данные изъяты>);

- копией решения Багаевского районного суда Ростовской области от <дата>, согласно которому в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения (<данные изъяты>);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» от 16.02.2024, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» по ул. Мацоты, д. 45 каб. 8, с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 4 раз в месяц (1,2,3,4 пятница месяца) (<данные изъяты>);

- копией предупреждения от <дата>, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (<данные изъяты>);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата>, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» по ул. Мацоты, д. 45, каб. 8 с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 4 раз в месяц (1,2,3,4 пятница месяца) (<данные изъяты>);

- копией предупреждения от <дата>, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (<данные изъяты>);

- постановлением заместителя начальника ОП № 2 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» ФИО5 от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому <дата> в 18 часов 00 минут ФИО1 без уважительных причин не явился для регистрации в ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское», тем самым умышленно уклонился от выполнения административных ограничений, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (<данные изъяты>);

- постановлением заместителя начальника ОП № 2 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» ФИО5 от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому <дата> в 23 часа 50 минут ФИО1 отсутствовал дома по месту проживания: <адрес>, тем самым умышленно уклонился от выполнения административных ограничений, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (<данные изъяты>);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому <дата> в 23 часа ФИО1 отсутствовал дома по месту проживания: <адрес>, тем самым умышленно уклонился от выполнения административных ограничений, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (<данные изъяты>);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому <дата> в 22 часа 35 минут ФИО1 отсутствовал дома по месту проживания: <адрес>, тем самым умышленно уклонился от выполнения административных ограничений, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (<данные изъяты>);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому <дата> в 05 часов 30 минут ФИО1 отсутствовал дома по месту проживания: <адрес>, тем самым умышленно уклонился от выполнения административных ограничений, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 К РФ об АП за несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (<данные изъяты>);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому <дата> в 00 часов 10 минут ФИО1 отсутствовал дома по месту проживания: <адрес>, тем самым умышленно уклонился от выполнения административных ограничений, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (<данные изъяты>);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому <дата> в 00 часов 05 минут ФИО1 отсутствовал дома по месту проживания: <адрес>, тем самым умышленно уклонился от выполнения административных ограничений, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (<данные изъяты>);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому <дата> в 18 часов ФИО1 без уважительных причин не явился для регистрации в ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское», тем самым умышленно уклонился от выполнения административных ограничений, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (<данные изъяты>);

- постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому <дата> в 22 часа 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте - около <адрес> по <адрес> в <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, громко и беспричинно выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (<данные изъяты>);

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания представителей потерпевших ФИО11, ФИО6, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО8, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Представитель потерпевшего и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего против общественного порядка и общественной безопасности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

По эпизодам хищения имущества <данные изъяты> суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Также, по эпизодам хищения имущества <данные изъяты>, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела ФИО1 сотрудничал с органами следствия, давал подробные признательные показания способствующие расследованию, принимал участие в следственных действиях, направленных на получение и закрепление уже имеющихся доказательств.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание по эпизодам хищения имущества <данные изъяты> в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который исходя из ст. 18 УК РФ не является опасным или особо опасным.

По эпизоду неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, рецидив преступлений не может быть признан в качестве отягчающего подсудимому ФИО1 наказание, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов, стимуляторов, лирики, баклосана, тропикамида».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «синдрома зависимости от нескольких наркотических и психоактивных веществ» (F19.2 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, поэтому суд признает подсудимого вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им инкриминируемых преступлений, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести, совершенных ФИО1 преступлений, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, общих начал назначения наказания, установленных ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая также эпизодам хищения имущества ООО «Агроторг» и АО «Тандер» в соответствие с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам совершенных преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ по эпизодам хищения имущества ООО «Агроторг» и АО «Тандер».

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения судом дополнительных наказаний не установлено.

Также, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд, считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено и как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия по ходатайству органа предварительного следствия постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> наложен арест на денежные средства в пределах до 14 613 рублей 33 копеек, находящиеся на следующих банковских счетах: № в ПАО «Сбербанк России», Центральное отделение № (<данные изъяты>, <адрес>), № в ПАО «Сбербанк России», Центральное отделение № (<данные изъяты><адрес>), № в АО «ТБанк» (<данные изъяты>, <адрес>), № в АО «ОТП Банк» (БИК 044525311, адрес: 125171, <адрес>), № в АО «АЛЬФА-БАНК» (БИК 044525593, адрес: 107078, <адрес>), № в АО «АЛЬФА-БАНК» (<данные изъяты><адрес>), № в ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» (<данные изъяты>, <адрес>). Учитывая, что потерпевшими не заявлялись гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный на основании постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, на указанные банковские счета, принадлежащие ФИО1

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества <данные изъяты> от <дата>) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества <данные изъяты> от <дата>) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества <данные изъяты> от <дата>) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> в период с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> с <дата> по <дата>, а также по настоящему приговору в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства и иные изъятые предметы:

- 3 оптических диска, хранить при материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный на основании постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> на денежные средства в пределах до 14 613 рублей 33 копеек, находящиеся на следующих банковских счетах: № в ПАО «Сбербанк России», Центральное отделение № (<данные изъяты>, <адрес>), № в ПАО «Сбербанк России», Центральное отделение № (<данные изъяты>, <адрес>), № в АО «ТБанк» (<данные изъяты>, <адрес>), № в АО «ОТП Банк» (<данные изъяты>, <адрес>), № в АО «АЛЬФА-БАНК» (БИК 044525593, <адрес>), № в АО «АЛЬФА-БАНК» (<данные изъяты>, <адрес>), № в ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» (<данные изъяты>, <адрес>), принадлежащих ФИО1

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья А.С. Пушкин