Апелляционное постановление № 22-411/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-39/2024

Председательствующий – Качкинова Ч.В. № 22-411/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 13 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

защитника-адвоката Каликиной Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Каликиной Л.Г. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 01 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступление адвоката Каликиной Л.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., возражавшей относительно удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 01 апреля 2024 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, и фактически проживающий по адресу: <адрес>, не судим

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления постановлено отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ в размере 11522 рубля взысканы с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного расследования.

В апелляционной жалобе защитник Каликина Л.Г., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, полагает, что мера наказания ФИО1 назначена чрезмерно суровая без достаточного учета обстоятельств, смягчающих ответственность. Жалобу мотивирует тем, что ФИО1 чистосердечно раскаялся, признал свою вину в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, участвовал во всех процессуальных действиях, совершил преступление небольшой тяжести, от его действий никаких последствий не наступило, совершенное им преступление носит случайный характер. Кроме того, указывает, что на иждивении ФИО1 находиться дочь-студентка, которой он оказывает материальную помощь. Характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, сведений, компрометирующих осужденного, суду представлено не было. В связи с тем, что суд в достаточной степени не учел всех обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания. В связи с изложенным, просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы и отмены приговора суда не усматривает.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, не оспариваются в апелляционной жалобе и сторонами, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: оглашенными показаниями самого осужденного ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; протоколом осмотра места происшествия от <дата>; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>; заключениями эксперта № и № от <дата>; протоколами осмотра предметов от <дата> и <дата>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных подробных показаний в ходе дознания, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, участия при проверке показаний на месте, наличие на иждивении дочери - студента.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении ФИО1, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда в приговоре о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ подробно мотивированы.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, в том числе смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, были судом учтены, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 01 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина