Приговор № 1-169/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-169/2018

Дело № 1-169/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 22 июня 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО5,

подсудимого ФИО6,

его защитника-адвоката Ахматханова А.А., предоставившего ордер № 129, удостоверение № 375,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 26.09.2017 г. Лангепасским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 4 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО1, находясь на территории г. Новый Уренгой ЯНАО, совершил хищение имущества ФИО2 с незаконным проникновением в помещение, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

26 января 2018 года около 20 часов 30 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в бокс № 4 «Металлобаза № 1», расположенный на территории базы ООО «ЭкоСтройСервис» по адресу: Восточная промышленная зона, ул. Промысловая, 23, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил две аккумуляторные батареи АКБ-190 Ah 1300 Standart «Тюменский аккумуляторный завод», стоимостью 8 328 рублей каждая, а всего на общую сумму 16 656 рублей, принадлежащие ФИО2. После чего ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ф-вых материальный ущерб на общую сумму 16 656 рублей.

Он же, 26 января 2018 года, около 20 часов, находясь на территории базы ООО «УренгойЭкологВторМет» по адресу: Восточная промзона, ул. Промысловая, кадастровый номер 89:11:030302:90, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «УАЗ 339094» государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежащий <данные изъяты>, и находящейся во временном владении и пользовании <данные изъяты>, согласно договора аренды транспортного средства от 25.07.2017 г., на котором с места совершения преступления скрылся.

Он же, 01 февраля 2018 года, около 21 часа, находясь на территории базы ООО «УренгойЭкологВторМет» по адресу: Восточная промзона, ул. Промысловая, кадастровый номер 89:11:030302:90, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «УАЗ 339094» государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежащий <данные изъяты>, и находящейся во временном владении и пользовании <данные изъяты>, согласно договора аренды транспортного средства от 25.07.2017 г., на котором с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении изложенных преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Ф-вых выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (том 2 л.д. 136, 141).

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от 26.01.2018 г.) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от 01.02.2018 г.) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО6 за каждое преступление обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, а также в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных (том 1 л.д. 127-133, 152-157, 238-244).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание ФИО6 обстоятельства за каждое преступление учитывает раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым признать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО6 каждого преступления в состоянии опьянения. При этом суд учитывает, что данное состояние подсудимого в момент совершения преступлений подтверждается его собственными признательными показаниями (том 1 л.д. 184-186, 234-237, том 2 л.д. 28-30), показаниями свидетелей ФИО3том 1 л.д. 209-211), ФИО4 (том 1 л.д. 218-220), а также постановлением от 02.02.2018 г. (том 1 л.д. 117-118). ФИО6 осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над его поведением, указанное состояние явилось одним из факторов, обусловивших преступления, что подтвердил в судебном заседании подсудимый. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО6 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иных, менее строгих видов наказаний, а также не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО6 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО6 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО6 без изоляции от общества невозможно. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно с испытательным сроком не имеется.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО6 по каждому преступлению отсутствуют, так как судом установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО6, совершившего три умышленных преступления средней тяжести в короткий промежуток времени в период условного осуждения, назначенного приговором суда за совершение преступлений против собственности, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 26.09.2017 г. и считает необходимым его отменить.

В соответствии с положением п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО6 следует определить колонию-поселение.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО6 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «УАЗ 339094», государственный регистрационный знак <***> - надлежит считать возвращенным законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от 26.01.2018 г.) наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от 01.02.2018 г.) наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО6 приговором Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 26.09.2017 г., отменить.

В соответствии ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26.09.2017 г., окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение ФИО6 следовать самостоятельно, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу предписание в филиале по г. Новый Уренгой ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО по адресу <...>.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей по приговору от 26.09.2017 г. в качестве меры пресечения с 31.07.2017 г. по 26.09.2017 г.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО6 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «УАЗ 339094», государственный регистрационный знак [суммы изъяты] - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова