Приговор № 1-299/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-299/2021Уг.дело №1-299/2021 г. Именем Российской Федерации г.Уфа 23 июня 2021 г. Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Фаттахова Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Молотковой С.А., при секретаре Генераловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. Он, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., после совместного употребления спиртных напитков с Н. около <адрес>, воспользовавшись тем, что последний опьянев уснул на земле, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ему и лежащий около него сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси 10» с имэй-кодами №№ и № стоимостью 7 000 руб. и с похищенным с места преступления скрылся. В дальнейшем ФИО1 распорядился сотовым телефоном по своему усмотрению, реализовав за 2 500 руб. Хищением Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 руб. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке. Государственный обвинитель Фаттахов полагал, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению. Защитник подсудимого – адвокат Молоткова также поддержала ходатайство ФИО1. Потерпевший Н. на рассмотрение дела в особом порядке не возражал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в заявлении, обращенном суду, подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> <данные изъяты> Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. Суд, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, его возраст, считает возможным исправление ФИО1 3 с применением наказания не связанного с лишением свободы. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси 10» с имэй-кодами №№ и № возвратить потерпевшему Н. И.А. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. Судья Салимгареев И.Р. Приговор07.07.2021 Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Салимгареев И.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |