Приговор № 1-164/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-164/2020Дело № 1-164/2020 Именем Российской Федерации гор. Кингисепп 03 сентября 2020 года Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г., при секретаре Козловой Д.Р., с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А., потерпевшего Потерпевший №4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коренюка Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <адрес> судимого: 15.10.2019 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужденного мировым судьей судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области: 14.05.2020 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% от заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, 28.05.2020 по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% от заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, 13.07.2020 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 15.10.2019, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговоры от 14.05.2020, 28.05.2020 постановлено исполнять самостоятельно, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище. Так, в период с 18 часов 00 минут 15.01.2020 по 10 часов 00 минут 05.02.2020 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения ворот, незаконно проник в помещение гаража №, ряд Б, гаражного потребительского кооператива <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда умышленно тайно похитил угловую шлифовальную машинку № стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащую Потерпевший №2 A.M., похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 A.M. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек. Он же, в период с 10 часов 00 минут 09.03.2020 по 12 часов 00 минут 16.04.2020, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, действуя из корыстных побуждений, через незапертое окно, незаконно проник в <адрес>. 6 по <адрес>, откуда умышленно тайно похитил кейс в наборе с сабельной электропилой <данные изъяты> и тремя наконечниками, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №3, похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он же, в период с 13 часов 00 минут 10.04.2020 по 13 часов 30 минут 15.04.2020, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения окна, незаконно проник в жилой дом без номера, расположенный на садовом участке № по <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества <адрес>, откуда, умышленно тайно похитил: сварочный инвертор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, угловую шлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №4, похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он же, в период времени с 15 часов 00 минут 24.08.2019 по 15 часов 20 минут 29.04.2020, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения двери, незаконно проник в <адрес>, откуда, умышленно тайно похитил: цветной телевизор <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стиральную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, бензиновую мотокосу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего действуя в рамках единого преступного умысла, путем взлома навесного замка незаконно проник в хозяйственную пристройку, являющуюся неотъемлемой частью вышеуказанного дома, откуда умышленно тайно похитил сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, аппарат для сварки полипропиленовых труб <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1 похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенных деяний, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. Наказания за каждое из вменяемых преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник просил ходатайство подсудимого удовлетворить. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. Суд признает ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений, квалифицирует его действия по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по факту хищения имущества Потерпевший №3 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище. Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от наказания. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлениям о хищении имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1 – на основании п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба Потерпевший №1, полное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому преступлению в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил, так как судимость ФИО1 не может учитываться при признании рецидива преступлений, согласно положениям ст. 18 УК РФ. ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого поступали жалобы, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности. С учётом фактических обстоятельств совершения каждого преступления и степени их общественной опасности, суд не установил оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую. Принимая во внимание совершение ФИО1 четырех умышленных преступлений, связанных с хищением чужого имущества, при наличии непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, подсудимый выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или применения отсрочки отбывания наказания, суд не установил; сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено. Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний, которые обязательными не являются, суд, учитывая данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полагает возможным не назначать ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая, что ФИО1 совершил указанные преступления до вынесения приговора от 13.07.2020, окончательное наказание подсудимому назначается судом по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. Каждое из вменяемых преступлений совершено подсудимым до вынесения приговоров мировым судьей судебного участка № <адрес> от 14.05.2020, 28.05.2020, по которым в каждом случае назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% от заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, в связи с чем, приговор от 14.05.2020 и приговор от 28.05.2020 надлежит исполнять самостоятельно. Потерпевшим Потерпевший №4 заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> рублей. Потерпевшим Потерпевший №3 заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> рублей. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> копеек. Исковые требования основаны на законе, подсудимым не оспариваются, подтверждены фактическими обстоятельствами дела о том, что имущественный ущерб причинен виновными действиями подсудимого, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить гражданско-правовые требования потерпевшего Потерпевший №4 и Потерпевший №3 в полном объеме, требования Потерпевший №1 снизить до суммы ущерба, с учетом возвращения потерпевшей похищенной стиральной машинки <данные изъяты> взыскав с подсудимого в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> копеек. Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет в распоряжение ФИО8 возвращенный автомобиль <данные изъяты> № оставляет в распоряжение потерпевшему Потерпевший №2 возвращенную угловую шлифовальную машинку <данные изъяты> оставляет в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1 возвращенную стиральную машинку <данные изъяты> возвращает стеклянную подставку с пультом дистанционного управления <данные изъяты> оставляет в уголовном деле копии документов на бензопилу <данные изъяты> и товарный чек; принимает решение об уничтожении гаечного ключа с острым концом, хранящегося в камере хранения ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, как не истребованный сторонами. В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора суда, изменяет ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №4), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13.07.2020, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, под которую его взять в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 01.08.2019 по 20.09.2019, с 07.07.2020 по 23.07.2020, с 03.09.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13.07.2020 в период с 24.07.2020 по 02.09.2020. Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 14.05.2020 исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 28.05.2020 исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> № оставить в распоряжение ФИО8; угловую шлифовальную машинку <данные изъяты> - оставить в распоряжение потерпевшему Потерпевший №2; стиральную машинку <данные изъяты> - оставить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1, возвратить потерпевшей Потерпевший №1 стеклянную подставку с пультом дистанционного управления <данные изъяты> копии документов на бензопилу <данные изъяты> и товарный чек - оставить в уголовном деле на весь срок его хранения; гаечный ключ с острым концом, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Председательствующий УИД 47RS0007-01-2020-000977-51 Суд:Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Иванова Екатерина Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 июля 2021 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 3 ноября 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-164/2020 Апелляционное постановление от 19 августа 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-164/2020 Постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-164/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |