Приговор № 1-76/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело №1-76/2019

УИД 27RS0017-01-2019-000232-09


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

В составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Спириной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Кривенко Д.П.,

защитника-адвоката Синяковой В.И., представившей удостоверение №1352 от 05.04.2018 и ордер № 100 от 16.05.2019,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.08.2015 Нанайским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 13.10.2017 освобожден условно - досрочно из ЯБ - 2576/5 г. Советская Гавань;

- 08.12.2017 Нанайским районным судом Хабаровского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 25.08.2015, общий срок лишения свободы 1 год 2 месяца;

- 21.12.2018 освобожден по отбытию наказания из ЯБ 257/8 п. Старт г. Комсомольска-на-Амуре.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, находящегося под стражей с 18.04.2019, получившего обвинительное заключение 16.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 10 часов 00 минут 17.04.2019 до 16 часов 00 минут 17.04.2019 совершил тайное хищение чужого имущества, находящегося по адресу: <адрес> незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, в указанный период, ФИО3, находясь на <адрес> в <адрес>, полагая, что в <адрес> в <адрес> могут находиться материальные ценности, решил незаконно проникнуть в помещение указанного дома и совершить хищение находящегося там имущества и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. После, убедившись, что его преступные действия никому не видны и нет препятствий для совершения преступления, то есть действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и ФИО2 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, незаконно проник в помещение веранды вышеуказанного дома, являющейся частью жилища, где тайно, из корыстных побуждений, похитил 1 пакет молока «Фермерское», объемом 1 л, стоимостью 68 рублей за 1 штуку, сахар в количестве 1 кг., стоимостью 58 рублей за 1 кг., банку с повидлом, объемом 500 мл., стоимостью 70 рублей за 1 штуку, пачку с маком в количестве 50 гр., стоимостью 77 рублей за 1 штуку, курагу в количестве 0,5 кг., стоимостью 250 рублей за 1 кг. на сумму 125 рублей, пачку сливочного масла, объемом 0,5 кг., стоимостью 102 рубля за 1 штуку денежные средства в сумме 900 рублей купюрами номинальной стоимости 500 рублей - 1 штука, 100 рублей - 3 штуки, 50 рублей - 1 штука, 50 рублей - монетами различной номинальной стоимости, на общую сумму 1400 рублей, а так же не представляющие материальной ценности для потерпевшей кошелек и три банковские карты принадлежащие ФИО2, мясо свинины, в количестве 10 кг., стоимостью 300 рублей за килограмм, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащее ФИО1, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. Потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

В судебном заседании ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал себя виновным в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Синякова В.И. поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме - просит дело рассмотреть в ее отсутствие, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеет. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает (л.д.168).

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме - просит дело рассмотреть в ее отсутствие, ущерб ей в размере 900 рублей не возмещен. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает (л.д.169).

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценки доказательств в приговоре.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, законного источника доходов не имеет, характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, в том числе, за аналогичные преступления, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд принимает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом наличия рецидива преступлений, фактических обстоятельств преступления, которое является тяжким, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ будут противоречить общим началам назначения наказания и принципам справедливости.

При этом суд учитывает, что ФИО3 ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества и освободившись, через небольшой промежуток времени (пять месяцев), снова совершил преступление, что позволяет сделать вывод о том, что наказание в виде реального лишения свободы и ранее не достигало целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит возможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 и предотвращение совершения им новых преступлений, в противном случае не будут достигнуты.

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, признательную позицию подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также то обстоятельство, что ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен в полном объеме, а потерпевшей ФИО2 частично, размер похищенного (не более пяти тысяч), суд допускает назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает возможным не применять к нему дополнительные наказания.

Оснований для применения исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и его совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, для отбывания наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: мясо свинины в количестве 10 кг. переданное на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности и наложенные ограничения на указанное имущество, снять; пакет молока «Фермерское» 1 литр, 05 кг. кураги, банку повидла объемом 500 мл., пачку пищевого мака 50 гр., 1 кг. сахара, пачку масла, весом 0,5 кг., кошелек с тремя банковскими картами на имя ФИО2 переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности и наложенные ограничения на указанное имущество, снять; следы рук и образцы потожировых следов, фрагмент следа обуви - оставить при деле на весь срок хранения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 заявленный на сумму 900 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку данный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 мая 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 18 апреля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный преступлением в пользу ФИО2 в сумме 900 рублей 00 копеек (девятьсот рублей 00 копеек).

Вещественное доказательство по делу - по вступлению приговора в законную силу: мясо свинины в количестве 10 кг. переданное на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности и наложенные ограничения на указанное имущество, снять; пакет молока «Фермерское» 1 литр, 05 кг. кураги, банку повидла объемом 500 мл., пачку пищевого мака 50 гр., 1 кг. сахара, пачку масла, весом 0,5 кг., кошелек с тремя банковскими картами на имя ФИО2 переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности и наложенные ограничения на указанное имущество, снять; следы рук и образцы потожировых следов, фрагмент следа обуви - оставить при деле на весь срок хранения.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Сосницкая Е.В.