Апелляционное постановление № 22-6315/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-244/2024

Судья Краснопеев А.В. Дело № 22-6315/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Марценюк А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1,

потерпевшего Ч.А.В.,

представителя потерпевшего – адвоката Навазова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Ч.А.В. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2024 года, которым

ФИО1, ................,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Приговором суда на осужденного ФИО1 возложена обязанность встать на учет в филиал по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенное по адресу: ............, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменена, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 июля 2024 года до 06 августа 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговором суда по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Краснодаре в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший Ч.А.В. считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному ФИО1 наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального лишения свободы и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, сделаны судом ошибочно и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что мошенничество, квалифицируемое уголовным законом по ч. 2 ст. 159 УК РФ согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Обращает внимание, что суд в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств принял во внимание признание вины (который признал свою вину перед вынесением приговора), положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершенного ребенка (с которым осужденный фактически не проживает), частичное погашение ущерба (которое произведено осужденным под давлением уголовного преследования). Считает, что при вынесении приговора судом первой инстанции не выяснены и не учтены обстоятельства, связанные с фактическим заглаживанием вины, исправлением и поведением осужденного с момента совершения преступления и до вынесения приговора, чем нарушены положения уголовного закона о целях наказания, а именно исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного, автор апелляционной жалобы просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Касьянова Н.А., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Ч.А.В. и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Действия осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицированы верно.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговору суда первой инстанции, при назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенных Законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частичное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания, без изоляции осужденного от общества и назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом, суд обоснованно не установил оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы потерпевшего, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Ч.А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова