Приговор № 1-56/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 20 февраля 2018 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Сергеевой Ю.А., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Попова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Семиной Ю.В., с участием потерпевшего Ц.В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-56/18 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1. 27.07.2017 года Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года. Приговор вступил в законную силу 08.08.2017 года,

2. 22.09.2017 года Аларским районным судом Иркутской области по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к одному году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год. Приговор вступил в законную силу 03.10.2017 года,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 12 октября 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Ц.В.Н. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 1 часа 10 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дачного участка <адрес>, испытывая личную неприязнь к Ц.В.Н., действуя умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, из салона автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, припаркованного возле указанного дачного участка, взял металлическую монтировку, вооружившись которой проследовал на дачный участок № по <адрес>, где находился Ц.В.Н. ФИО1, находясь на вышеуказанном дачном участке, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, используя металлическую монтировку в качестве оружия, подошел сзади к Ц.В.Н., находящемуся в пяти метрах в северо-восточном направлении от входной калитки и нанес металлической монтировкой один удар по голове Ц.В.Н. Потерпевший Ц.В.Н. развернулся и попытался пресечь действия ФИО1 ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес Ц.В.Н. металлической монтировкой множественные удары, не менее пяти, по различным частям тела Ц.В.Н., причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения: <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия. Объем предъявленного обвинения, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником, адвокатом Поповым А.Н., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Сергеева Ю.А., равно как и потерпевший Ц.В.Н., не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 <данные изъяты> (т.2 л.д. 1-8).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, наказание, за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Имеющаяся непогашенная судимость у ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

При этом, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, ранее судимое (л.д. 136 т. 1). По месту работы в ООО УК «Чистоград» ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как трудолюбивый, ответственный и исполнительный работник (т.2 л.д. 18).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, с целью исправления осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества.

Суд считает не целесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления против личности, при этом совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока, установленного приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 27.07.2017 года, тем самым не сделал для себя должных выводов, не оправдал проявленные к нему судом доверие и гуманизм и продолжил преступную деятельность, совершил аналогичное преступление. При таких обстоятельствах наказание ФИО1 по данному приговору должно быть назначено по правилам ст. 74 ч.5, ст.70 УК РФ.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие со ст. 62 ч.5 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

ФИО1 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время осуждается за преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что преступление, за которое ФИО1 осуждается в настоящее время, было им совершено до вынесения приговора Аларским районным судом от 22.09.2017 года, то наказания, назначенные по настоящему приговору и приговору Аларского районного суда Иркутской области от 22.09.2017 года, следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 27.07.2017 года отменить.

Руководствуясь ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 27.07.2017 года и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание, назначенное приговором Аларского районного суда Иркутской области от 22.09.2017 года, исполнять самостоятельно.

При вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток с момента его вынесения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев