Приговор № 1-45/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-45/2021

Дело № 1-45/2021 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г., единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Васильева Д.А.,

потерпевшего *К*,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № и ордеры № от <ДАТА>, № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, части 1 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <ДАТА> на стоянке <данные изъяты> км. (по направлению от <адрес> к <адрес>) федеральной автодороги «<данные изъяты>» в черте <адрес> ФИО1 выпил 0,2 литра водки.

После чего, с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <ДАТА> ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до дома, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, выехал со стоянки на <данные изъяты> км. (по направлению от <адрес> к <адрес>) федеральной автодороги «<данные изъяты>» из <адрес>

ФИО1 <ДАТА> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на <данные изъяты> км. (по направлению от <адрес> к <адрес>) федеральной автодороги «<данные изъяты>» <адрес> остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД по Чурапчинскому району. В ходе проверки проводимой сотрудниками ДПС ГИБДД, с помощью специального технического средства модели «<данные изъяты>», установлено состояние опьянения ФИО1, в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружены пары этанола в количестве 0,98 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

До этого, ФИО1 <ДАТА> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> возле <адрес> управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационными знаками №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское». В ходе проверки ФИО1 прошел освидетельствование специальным техническим средством модели «<данные изъяты>», которым установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружены пары этанола в количестве 1,21 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. По факту управления <ДАТА> транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 45 города Якутска Республика Саха (Якутия) от 30 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев). Постановление вступило в законную силу <ДАТА>. ФИО1 административный штраф в размере 30000 рублей оплатил <ДАТА>, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдал в ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району <ДАТА>.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, грубо нарушил п. 2.7 главы II правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

<ДАТА> в период времени <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> ФИО1 и *К* после совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений вступили в конфликт. Затем в вышеуказанном месте и в этот период времени, из–за возникших личных неприязненных отношений к *К*, с целью причинения ему средней тяжести вреда здоровью, ФИО1 умышленно кулаком правой руки ударил *К* в область носа. В результате этого *К* получил телесные повреждения в виде кровоподтеков левой окологлазничной области и области носа, перелома спинки носа с незначительным смещением, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

По окончании предварительного следствия ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Захарова Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что после консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его.

Защитник – адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании ходатайство поддержал и пояснил, что подсудимый полностью признает вину, раскаивается.

Потерпевший *К* в судебном заседании согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Васильев Д.А. в судебном заседании указал на отсутствие препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

В связи с соблюдением условий, предусмотренных ст. 315, ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Постановлением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО1 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из характеризующих материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не работает, имеет среднее профессиональное образование, не состоит в браке, на иждивении детей не имеет, военнообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства ОМВД России по Чурапчинскому району и администрацией МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского района РС (Я) характеризуется посредственно, ранее не судим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 психическим заболеванием или иным болезненным состоянием психики не страдает, вменяем, таким образом может быть привлечен к уголовной ответственности, оснований освобождения от уголовной ответственности по состоянию здоровья суд не усматривает.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и полагает, что цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО1 не относится.

В связи с трудным материальным положением подсудимого, суд не назначает ему наказание в виде штрафа.

В силу требований ч.1 ст. 56 УК РФ подсудимому ФИО1 не может быть назначено лишение свободы.

В пункте 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам разъяснено, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительные работы не назначаются.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которых следует, что правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 75 и ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Захарова Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания суммы процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (Триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (Два) года.

Обязать ФИО1 для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Довести до сведения ГИБДД РС(Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (Два) года, обязав сотрудников ГИБДД РС(Я) принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.3 ст.49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: транспортное средство «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № возвратить владельцу ФИО1, сотовый телефон «<данные изъяты>», видеорегистратор «<данные изъяты>» и техническое средство «<данные изъяты> считать возвращенными инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району *М*, DVD-диск хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвоката Захарова Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО1 от взыскания суммы процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии или участии через систему видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе либо отдельным заявлением. При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья <данные изъяты> Г.Г. Матвеев

<данные изъяты>